РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.

при секретаре Десятовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красильниковой Е. В. к Софьиной К. Ф. о признании завещания недействительным и признании права собственности на земельный участок,

установил:

Красильникова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании завещания недействительным и признании права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что согласно свидетельству о праве собственности на землю №, выданного её дедушке П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании решения Администрации города Вологды от 24 января 1994 года №, предоставлен на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным пользованием: для садоводства, кадастровый номер: №, площадь 600 кв.м.

На дату выделения земельного участка П. состоял в зарегистрированном браке с её бабушкой Г., от брака они имели сына, её отца, В.

Действовавшее на период выделения спорного земельного участка законодательство, в том числе Положение о порядке предоставления гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, а также для ведения садоводства, огородничества и животноводства, утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от 22 февраля 1991 года № 110, предписывало в заявлении о предоставлении земельного участка указывать состав семьи. Все это говорит о том, что спорный земельный участок выделялся бесплатно в совместное пользование супругов, они имели на него равное право, и независимо от оформления его на имя одного из супругов земельный участок являлся их общим имуществом.

Свидетельство о праве собственности на землю было выдано на основании решения администрации города Вологды и таким образом право собственности на земельный участок возникло у П. в силу акта органа местного самоуправления, то есть в административно-правовом порядке, а не по безвозмездной сделке.

ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка Г., после неё осталось завещание на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> и оформлены завещательные распоряжения на денежные средства, находящиеся в филиале Б на имя Красильниковой Е.В. Данное имущество было принято ею.

В качестве наследника, имеющего право на получение обязательной доли соответствии был указан муж, П., который 20 июня 2007 года подал заявление нотариусу об отказе от выдела причитающейся ему обязательной доли в завещанном ей имуществе.

Вышеуказанный земельный участок, оформленный на дедушку П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, находился в совместной собственности его самого и его супруги Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в наследство после смерти которой он не вступал, а также - отказался от обязательной доли. С исками в суд об установлении факта принятия наследства по Г. или о восстановлении срока для принятия наследства дедушка П. не обращался.

13 марта 2007 года дедушка П. составил завещание, согласно которому вышеуказанный земельный участок и садовый домик № завещал ответчице.

13 марта 2007 года П. подписал договор дарения вышеуказанного земельного участка с ответчицей, договор зарегистрирован УФРС по Вологодской области 04 мая 2007 года.

08 мая 2007 года в период проведения «дачной амнистии» ответчица подала в УФРС по Вологодской области декларацию об объекте недвижимого имущества с целью регистрации права собственности на себя садового домика, расположенного по адресу: <адрес>. расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. В графе декларации «год создания» ответчица указала 2007 год.

Считает, что ответчица не строила и не реставрировала указанный садовый домик, только покрасила и оформила его на себя после регистрации перехода права собственности на земельный участок на нее. Данный садовый домик является совместной собственностью бабушки и дедушки истца и должен был включен в наследственную массу.

Действия, связанные с оформлением дедушкой дарения и завещания в пользу ответчицы, совершены до истечения установленного законом 6-ти месячного срока для принятия наследства после смерти Г.

О наличии договора дарения она узнала в августе 2009 года, вступая в наследство после его смерти, а о завещании дедушки в пользу ответчицы стало известно в конце октября 2009 года.

Считает, что поскольку она (истица) приняла в наследство после смерти дедушки и бабушки вышеуказанное имущество, то приняла в наследство и земельный участок, и садовый домик.

Таким образом, завещание П. от 13 марта 2007 года, согласно которому он завещал земельный участок и садовый домик, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным пользованием: для садоводства, кадастровый номер № от 16 апреля 2007 года, и договор дарения вышеуказанного земельного участка от 16 апреля 2007 года, заключенный между ним и ответчицей, являются ничтожными сделками.

Просит суд признать ничтожными завещание П. от 13 марта 2007 года, согласно которому он завещал земельный участок и садовый домик №, находящиеся по адресу: <адрес>, площадь 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным пользованием: для садоводства, кадастровый номер: №, и договор дарения вышеуказанного земельного участка от 16 апреля 2007 года, заключенный между П. и ответчицей, зарегистрирован УФРС по Вологодской области 04 мая 2007 года; признать недействительной регистрацию права собственности Софьиной К.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным пользованием: для садоводства, кадастровый номер: № недействительной и на садовый домик (жилое строение) без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке; площадь 36 кв.м., назначение - нежилое, по адресу: <адрес>; признать за Красильниковой Е. В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным пользованием: для садоводства, кадастровый номер: № и на садовый домик (жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке; площадь 36 кв.м., назначение - нежилое, по адресу: <адрес>.

Красильникова Е.В. и её представитель по доверенности Соколова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали. Считает сделку по заключению договора дарения вышеуказанного земельного участка от 16 апреля 2007 года, между П. и ответчицей ничтожной, а не оспоримой. Срок исковой давности по заявленному требованию не истёк и составляет три года. Кроме того, в настоящее время имеют место новые обстоятельства. Требование о признании ничтожным завещания П. от 13 марта 2007 года предъявлено Красильниковой Е.В. в целях предотвращения в дальнейшем регистрации права на основании имеющегося документа.

Ответчица Софьина К.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что земельный участок получила по договору дарения, а не по завещанию. Заявила ходатайство о пропуске истицей срока давности для предъявления иска в суд.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Кондрашихина И.А. в судебном заседании оставляет принятие решения на усмотрение суда.

Третье лицо – нотариус Нинкина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление, с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

24 октября 2011 года истица обратилась в суд с иском к ответчице о признании завещания П. от 13 марта 2007 года, и договора дарения от 16 апреля 2007 года, заключенного между П. и ответчицей недействительными, в обоснование данных требований указывает, что указанные сделки, совершённые между Софьиной К.В. и П. являются ничтожными. Данные требования истица заявляет с целью применения последствий недействительности ничтожной сделки, а именно признания недействительной регистрации права собственности Софьиной К.В. на указанное с данных документах имущество и регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным пользованием: для садоводства, кадастровый номер: № и на садовый домик (жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке; площадь 36 кв.м., назначение - нежилое, по адресу: <адрес> на своё имя.

В соответствии с ч. 2, ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Вологодского городского суда от 23 ноября 2009 года по иску Красильниковой Е. В. к Софьиной К. Ф. о признании недействительным договора дарения, применения последствий недействительности сделки, включения имущества в наследственную массу, вступившим в законную силу 05 февраля 2010 года установлено, что между П. и Софьиной К.Ф. заключён договор дарения, согласно которому П. подарил Софьиной К.Ф., а Софьина К.Ф. приняла в дар земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, площадью 600 кв.м, предоставленный для садоводства, по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Софьиной К.Ф. 04.05.2007, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серия №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № за Софьиной К.Ф. зарегистрировано право собственности на жилое строение, без права регистрации проживания, расположенное по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права проведена на основании договора дарения от 16.04.2007, декларации об объекте недвижимого имущества от 08.05.2007.

Таким образом, договор дарения земельного участка соответствует требованиям установленным законом, заключен в письменной форме, государственная регистрация права произведена в установленном законом порядке.

В удовлетворении исковых требований Красильниковой Е.В. к Софьиной К.Ф. о признании договора дарения от 16.04.2007, заключённого между П. и Софьиной К.Ф., недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 05.02.2010 решение Вологодского городского суда от 23.11.2009 оставлено без изменения, кассационная жалоба Красильниковой Е.В. - без удовлетворения.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается истицей, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, площадью 600 кв.м, предоставленный для садоводства, по адресу: <адрес> зарегистрировано за Софьиной К.Ф. 04.05.2007 на основании договора дарения от 16.04.2007, заключённого между П. и Софьиной К.Ф., суд приходит к выводу о том, что исполнение сделки по заключению оспариваемого договора начинается с 04.05.2007. Следовательно с указанного периода начинает течь срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

С исковыми требованиями к ответчице договора дарения от 16 апреля 2007 года, заключённого между П. и ответчицей недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки истица обратилась 24 октября 2011 года. Следовательно предусмотренный трёхгодичный срок исковой давности по данным требованиям, с учётом изложенных обстоятельств, истёк 04.05.2010.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Об истечении срока исковой давности заявлено ответчиком.

В судебном заседании Красильникова Е.В. не заявляла ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд и не представила доказательств уважительности пропуска такого срока.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования Красильниковой Е.В. в данной части удовлетворению не подлежат.

Далее решением Вологодского городского суда от 31 января 2011 года по иску Красильниковой Е. В. к Софьиной К. Ф. о признании завещания недействительным, вступившим в законную силу 25 марта 2011 года установлено, что 13.03.2007 П. составлено завещание, согласно которому он, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, делает следующее распоряжение из принадлежащего ему имущества: земельный участок и садовый домик №, находящиеся в садоводческом товариществе <адрес>, завещает Софьиной К. Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Данное завещание заверено нотариусом по нотариальному округу г. Вологда и Вологодский район Вологодской области Т., которой была установлена личность завещателя и проверена его дееспособность. Завещание зарегистрировано в реестре за №.

П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти П. серии №, выданного Управлением ЗАГС Вологодской области территориальный отдел ЗАГС г. Вологды (л.д.6). Соответственно, с указанной даты открылось наследство П., в том числе указанное в завещании от 13.03.2007.

О наличии завещания от 13.03.2007, составленного П., истице стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Красильниковой Е.В. к Софьиной К.Ф. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, включении имущества в наследственную массу. Копия указанного завещания находится в материалах гражданского дела №. С материалами гражданского дела № Красильникова Е.В. ознакомлена 29.10.2009.

Следовательно с указанного периода начинает течь срок исковой давности по требованию о признании завещания П. от 13 марта 2007 года ничтожной сделкой, и предусмотренный трёхгодичный срок исковой давности по данным требованиям, с учётом изложенных обстоятельств, не истёк.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований по следующим основаниям:

В обоснование своих требований о признании ничтожным завещания П. от 13 марта 2007 года, истица и её представитель указывают, что данное требование предъявлено Красильниковой Е.В. в целях предотвращения в дальнейшем регистрации права на основании имеющегося документа.

Статьёй 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 131 ГПК в исковом заявлении должно быть указано, в чём заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Исходя из этого, под любым заинтересованным лицом, имеющим право на предъявление в суд требования о признании сделки недействительной, следует понимать лицо, чьи права и законные интересы нарушены вследствие совершения недействительной сделки. Только такое лицо может предъявлять в суд иск о признании сделки недействительной. Одно лишь наличие формальных оснований для признания сделки недействительной не должно вести к признанию ее судом недействительной, если лицо, предъявившее в суд соответствующее требование, не доказало, в чём состоит нарушение его прав и законных интересов.

Это в полной мере относится как к ничтожным, так и к оспоримым сделкам. В этом отношении оспоримые сделки отличаются от ничтожных лишь тем, что из всех лиц, чьи права и законные интересы могут быть потенциально нарушены недействительной сделкой, право предъявлять соответствующие требования в суд предоставляется лишь тем, которые прямо названы в законе.

Несмотря на то, что в ГК РФ чётко не раскрывается понятие лица, имеющего право на предъявление в суд требования о признании сделки недействительной, по смыслу ст. 166 и п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ требование о признании любой сделки недействительной (и ничтожной, и оспоримой) может быть предъявлено лишь лицом, у которого вследствие совершения недействительной сделки нарушены имущественные и связанные с ними личные неимущественные права и законные интересы.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств того, что оспариваемым завещанием каким-либо образом нарушены её права и свободы. Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2009 года № 29-Г09-5, предположения о возможном нарушении прав истца в будущем не подлежат защите в силу статей 3 и 4 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах по делу, суд не находит основания для удовлетворения требований истицы и полагает в их удовлетворении отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. 17 Конституции РФ, ст.ст. 11, 166, 168, 181, 572, 574, 1131, 1118 ГК РФ, ст.ст. 3, 61, 131, 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Красильниковой Е. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2011 года.