Дело № 2-11193/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи А.А. Коничевой,

при секретаре И.П. Селяниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «РЖД» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Логинову В. А. о признании незаконным предписания № от 21 октября 2011 года,

у с т а н о в и л:

ОАО «РЖД» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением, в котором указало, что 21 октября 2011 года государственным инспектором труда Логиновым В.А. вынесено предписание №, согласно которому ОАО «РЖД» в срок до 30 ноября 2011 года обязано отменить приказ № от 21 сентября 2011 года и произвести выплату 5135 рублей 14 копеек, удержанных из заработной платы В. ОАО «РЖД» с вынесенным предписанием не согласно по следующим основаниям. Срок, установленный ст.248 ТК РФ, работодателем соблюден, поскольку ущерб возник 26 мая 2011 года, что подтверждается решением ФСС от 26 мая 2011 года. В течение месячного периода работодателем издан приказ об удержании из зарплаты прямого материального ущерба от 09 июня 2011 года №. Нарушение трудового законодательства, по поводу которого было выдано предписание, не является очевидным, при вынесении предписания государственный инспектор превысил предоставленные ему законом полномочия.

Просит предписание признать незаконным; обязать Государственную инспекцию труда в Вологодской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ОАО «РЖД» и отменить предписание № от 21 октября 2011 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Логинова В.А. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ОАО «РЖД» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по доверенности Исакова Н.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить. Дополнительно пояснила, что проведенными проверками действительно установлено причинение ущерба. Предписание вынесено с превышением полномочий. В настоящее время предписании исполнено.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Логинов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что в соответствии с положениями ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей являются полномочными представителями государства и находятся под его защитой, независимы от государственных органов, должностных лиц и подчиняются только закону. В Государственную инспекцию труда в Вологодской области обратился профсоюзный орган по поводу нарушения прав В., в отношении которой был издан приказ № от 09 июня 2011 года об удержании из зарплаты прямого материального ущерба. В последующем приказ № от 09 июня 2011 года был отменен. 21 сентября 2011 года издан приказ № о восстановлении приказа № от 09 июня 2011 года об удержании из зарплаты прямого материального ущерба. 05 мая 2011 года с В. были взяты объяснения по поводу нарушения. Ему (Логинову В.А.) были представлены протокол заседаний инвентаризационной комиссии, протокол совещания от 06 мая 2011 года. Первоначальный приказ № от 09 июня 2011 года об удержании из зарплаты прямого материального ущерба был издан на основании протокола совещания от 06 мая 2011 года. Началось расследование, потом появился протокол заседания инвентаризационной комиссии от 31 мая 2011 года, в котором сумма удержания из заработной платы была уточнена в сумме 5135 рублей 14 копеек. Полагает, что окончательный приказ должен был быть издан не позднее 06 июня 2011 года, однако он был издан 09 июня 2011 года. Процедура по привлечению В. к ответственности нарушена. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 21 октября 2011 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Логиновым В.А. вынесено предписание №, согласно которому ОАО «РЖД» в срок до 30 ноября 2011 года обязано отменить приказ № от 21 сентября 2011 года и произвести выплату 5135 рублей 14 копеек, удержанных из заработной платы В.

ОАО «РЖД» с вынесенным предписанием не согласно

Суд не может согласиться с позицией ОАО «РЖД», изложенной в исковом заявлении и озвученной в судебном заседании по следующим основаниям.

В Вологодской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ в период с 08 апреля 2011 года по 22 апреля 2011 года ФСС РФ проведена проверка расчетов пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячных пособий по уходу за ребенком, выплат единовременных пособий при рождении ребенка, пособий женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, социальных пособий на погребение за 2008-2009 годы, осуществляемых <данные изъяты> В.

В ходе проверки выявлены нарушения при оплате пособий по временной нетрудоспособности в сумме 10772 рубля 26 копеек, а именно: завышен размер среднего дневного заработка в связи с учетом в расчетном периоде меньшего количества дней; размер пособия не соответствует страховому стажу; оплачено большее количество дней, чем дней освобождения от работы, указанных в листке нетрудоспособности; пособие по уходу за больным ребенком назначено во время нахождения работника в очередном отпуске, оплачено за выходные дни.

05 мая 2011 года с В., исполняющей обязанности <данные изъяты> в период с 01 января 2008 года по 02 августа 2009 года, были взяты объяснения по поводу нарушения начисления пособий по временной нетрудоспособности.

06 мая 2011 года протоколом совещания у начальника Вологодского территориального ОЦО Северного регионального ОЦО – структурного подразделения Центра кооперативного учета и отчетности «Ч» - филиала ОАО «РЖД» установлено, что по результатам проверки не приняты к зачету расходы на сумму 46359,26 рублей, из них за период работы <данные изъяты> В. с 01.01.2008 по 02.08.2009 – 10772,56 рублей, принято решение рассмотреть вопрос о взыскании с В. прямого материального ущерба в размере не возмещенной суммы переплаты.

Протоколом от 31 мая 2011 года № принято решение о взыскании с В. прямого материального ущерба в сумме 5135 рублей 14 копеек, в размере не возмещенной суммы переплаты, поскольку разница в сумме 5637 рублей 12 копеек будет удержана добровольно по заявлениям работников.

09 июня 2011 года ОАО «РЖД» вынесен приказ №, согласно которому с В. взыскана сумма прямого материального ущерба в размере 5135 рублей 14 копеек и сумма пени, предъявленная ФСС за данный период.

07 сентября 2011 года ОАО «РЖД» был издан приказ № «Об отмене приказа об удержании из зарплаты прямого материального ущерба и возврате суммы», в соответствии с которым на основании представления об устранении нарушений законодательства № от 26 августа 2011 года правового инспектора труда профсоюза Б. приказ начальника дистанции № от 09 июня 2011 года отменен, денежная сумма в размере 5135 рублей 14 копеек возвращена В.

21 сентября 2011 года ОАО «РЖД» был издан приказ № «О восстановлении приказа об удержании из зарплаты прямого материального ущерба», в соответствии с которым до окончательного принятия решения об удержании из зарплаты В. прямого материального ущерба приказ начальника дистанции № от 09 июня 2011 года оставлен в силе, приказ № от 07 сентября 2011 года отменен.

Статьей 247 ТК РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Таким образом, при взыскании ущерба в размере, не превышающем среднего месячного заработка работника, необходимо учитывать определенные сроки, в течение которых могут быть изданы соответствующие распоряжения работодателя.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что окончательный размер прямого ущерба был установлен работодателем 06.05.2011.

Следовательно, приказ о взыскании суммы прямого материального ущерба с виновного лица должен был быть издан не позднее 06 июня 2011 года, однако, в нарушение законодательно установленных норм данный приказ был вынесен работодателем 09 июня 2011 года.

Изложенные выше факты свидетельствуют о нарушении трудовых прав и интересов работника В.

Соответственно, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ОАО «РЖД» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в удовлетворении заявленных требований к государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Логинову В. А. о признании незаконным предписания № от 21 октября 2011 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Коничева

Мотивированное решение изготовлено: 25.11.2011