Дело № 2 - 10702/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 17 ноября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.,

при секретаре Десятовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пайграя Л. Т. к Ершову М. Ю. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП,

установил:

Пайграй Л.Т. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 15 сентября 2011 года в 16 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП. Ответчик Ершов М.Ю., управляя автомобилем Н, государственный номер №, в нарушение п. 9.10 ПДД совершил столкновение с автомобилем В, государственный номер №, принадлежащим на праве собственности Пайграю Л.Т.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 15 сентября 2011 года Ершов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1, ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

В результате виновных действий ответчика и повреждением автомобиля Пайграя Л.Т. ему причинён материальный ущерб, размер которого согласно отчёту ООО «Г» № от 10 октября 2011 года составил 54420 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в страховой компании.

Просит суд взыскать с Ершова М. Ю. сумму материального ущерба в размере 54420 рублей, расходы на проведение экспертизы и возврат государственной пошлины в размере 1832 рубля 60 копеек, всего 59252 рубля 60 копеек.

В судебном заседании Пайграй Л.Т. исковые требования поддержал.

Ответчик Ершов М.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично. Вину в ДТП не оспаривал, однако размер ущерба считает завышенным. Пояснил, что гражданская ответственность не застрахована в страховой компании.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Установлено, что 15 сентября 2011 года в 16 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Н, государственный номер №, под управление Ершова М.Ю. и принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля В, государственный номер №, принадлежащим на праве собственности Пайграю Л.Т., что подтверждается справкой о ДТП от 15 сентября 2011 года (л/д. 6).

Вина в ДТП водителя Ершова М.Ю. установлена.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 15 сентября 2011 года водитель Ершов М.Ю., управляя автомобилем Н, государственный номер №, в нарушение п. 9.10 ПДД не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства и нарушил расположение транспортного средства на проезжей части.(л/д. 7).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 15 сентября 2011 года Ершов М.Ю. признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1, ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. (л/д. 8).

В результате ДТП принадлежащее Пайграю Л.Т. транспортное средство получило механические повреждения. В том числе: заднего бампера, залнего левого фонаря, багажника, крыши, левого заднего крыла задней левой двери, кузова, ероме того имеются скрытые повреждения.

Согласно отчёту ООО «Г» № от 10 октября 2011 года стоимость материального ущерба, причинённого истцу в результате повреждения автомобиля В, государственный номер № составляет 54420 рублей.

Суд полагает возможным при вынесении решения принять за основу отчёт, представленный истцом, поскольку он является объективным. Кроме того, в судебном заседании ответчик о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не ходатайствовал.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиком, что на момент ДТП, виновником которого являлся, управлял транспортным средством Н, государственный номер №, принадлежащим ему на праве собственности.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим.

При таких обстоятельствах по делу, учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП Ершова М.Ю. при управлении транспортным средством Н на момент ДТП не застрахована, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 54420 рублей законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что в связи с рассмотрением настоящего дела истицей были понесены следующие судебные расходы: за на проведение экспертизы истцом ООО «Г» уплачено 3000 рублей, что подтверждается квитанцией (л/д. 11), кроме того при подаче иска в суд им была уплачена государственная пошлина в размере 1832 рубля 60 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учётом того, что необходимость в проведении независимой экспертизы вызвана обращением истца в суд с иском для защиты нарушенного права, его требования о взыскании материального ущерба с ответчика судом признаны обоснованными, расходы на проведение оценки в размере 3000 рублей подлежат взысканию с Ершова М.Ю.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1832 рубля 60 копеек.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования Пайграя Л.Т. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 1064, 1079, ГК РФ, ст.ст. 88, 94, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Пайграя Л. Т. удовлетворить.

Взыскать с Ершова М. Ю. в пользу Пайграя Л. Т. сумму материального ущерба в размере 54420 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1832 рубля 60 копеек, а всего взыскать: 59252 (пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят два) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья М.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2011 года