Определение по делу № 2-8386/2010



Дело № 2-8386/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

«

25

»

октября

2010 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Парфенюк О.В.

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каракозова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства», Дуда О.Е. о признании права собственности на незавершенный строительством объект, признании права требования передачи в собственность квартиры,

установил:

Истец Каракозов А.В., не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, не представив суду документов, подтверждающих причину неявки в суд, хотя извещался надлежащим образом.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Дуда О.Е. и представитель третьего лица Куртасовой Т.Е. по доверенности Лыжин А.В. в судебном заседании против оставления искового заявления без рассмотрения не возражали, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Представитель ответчика «Управление капитального строительства» и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает возможным оставить исковое заявление Каракозова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства», Дуда О.Е. о признании права собственности на незавершенный строительством объект, признании права требования передачи в собственность квартиры без рассмотрения ввиду того, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление Каракозова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства», Дуда О.Е. о признании права собственности на незавершенный строительством объект, признании права требования передачи в собственность квартиры оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам о том, что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания истец вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья О.В. Парфенюк