Решение по делу № 2-8419/2010

Дело № 2-8419/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда «28» октября 2010 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Крутикова В.Б. к УВД по г. Вологде, Отделению организации лицензионно-разрешительной работы УВД по г. Вологде, УВД по Вологодской области, Отделению организации лицензионно-разрешительной работы УВД по Вологодской области о признании действий органов внутренних дел незаконными, отмене заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия, обязании вернуть изъятое оружие,

у с т а н о в и л:

Крутиков В.Б. обратился в суд с заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОООЛРР УВД по Вологодской области Ф. было изъято 3 единицы, принадлежащего ему оружия: ОП-СКС, к.7,62х39, №,ДД.ММ.ГГГГ г.в.; ТОЗ-99, к. 5,6х18, №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; ИЖ-94 Тайга, к. 7.62х51/12х76,№, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Основанием для изъятия принадлежащего оружия послужило аннулирование разрешений на право хранения и ношения огнестрельного оружия РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ, РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ, РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключений, составленных ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела ОЛРР УВД по Вологодской области Пигулевской О.Г. и утвержденных в этот же день. Считает, что действия органов внутренних дел незаконны по следующим основаниям. Из заключений об аннулировании разрешений на право хранения и ношения огнестрельного оружия следует, что основанием для аннулирования выданных ему разрешений является привлечение его к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ. Сотрудниками ОВД, составивших данный протокол, ему было предложено явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении в ОЛРР УВД по Вологодской области. Ему не было вручена копия постановления по делу об административном правонарушении. В соответствии с заключением об аннулировании разрешений на право хранения и ношения огнестрельного оружия ему было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ решить вопрос о реализации оружия. Однако, о том, что ОВД были составлены заключения об аннулировании выданных разрешений ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день оружие у него было изъято. Разрешения, которые были аннулированы ОВД, выданы ему ДД.ММ.ГГГГ в порядке продления их срока действия. При продлении срока действия выданных ему разрешений каких-либо оснований для отказа в продлении срока у ОВД не имелось, замечаний и претензий не было. Таким образом, то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности, не послужило основанием для отказа в продлении срока действия выданных разрешений в ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконными действия органов внутренних дел по аннулированию выданных ему разрешений на право хранения и ношения оружия и изъятию, принадлежащего оружия, отменить заключения об аннулировании выданных ему разрешений на хранение и ношение оружия, обязать УВД по Вологодской области, ООЛЛР УВд по Вологодской области вернуть ему изъятое оружие.

В судебном заседании истец Крутиков В.Б. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что к нему ДД.ММ.ГГГГ приходил участковый, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут у него изъяли разрешение на хранение и ношение оружия, а к 16 часам 00 минут он должен был привезти оружие. Оружие вез в сетке по всему городу. Нарезным оружием владеет уже 5 лет. На охоту не ходит в течение 5 лет.

Представитель ответчика УВД по г. Вологде по доверенности Селиванов Е.Н. с исковыми требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что постановление о привлечении Крутикова к административной ответственности по ст. 4.6 КоАП РФ вынесено законно и обосновано, в пределах срока привлечения к административной ответственности. Данное постановление влечет и аннулирование разрешения на оружие.

Представитель ответчика УВД по Вологодской области по доверенности Билев В.А. с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что постановление о привлечении Крутикова В.Б. к административной ответственности за нарушение порядка хранения оружия вынесено законно, так как он хранил оружие на даче. К хранению нарезного оружия предъявляются очень жесткие требования законодательства. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представитель ответчика ООЛРР УВД по г. Вологде Пигульвская О.Г. суду пояснила, что она в отношении Крутикова делала проверку, запрашивала документы о привлечении его к административной ответственности, и убедившись, что он был действительно привлечен к ответственности за нарушение правил хранения оружия, оружие было сразу изъято, заключение об аннулировании разрешения было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООЛРР УВД по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что в соответствии с заключением инспектора ОЛРР УВД по Вологодской области майора милиции Пигулевской О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что Крутиков В.Б. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 20.8 КоАП РФ – нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему, на основании ст. 9, ст. 13, п. 3 ст. 26 ФЗ «Об оружии» принято решение об аннулировании разрешения РОХа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УВД Вологодской области сроком до ДД.ММ.ГГГГ на право хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом марки «ИЖ-94», калибр 7,62х51/12, №.

В соответствии с заключением инспектора ОЛРР УВД по Вологодской области майора милиции Пигулевской О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что Крутиков В.Б. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 20.8 КоАП РФ – нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему, на основании ст. 9, ст. 13, п. 3 ст. 26 ФЗ «Об оружии» принято решение об аннулировании разрешения РОХа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УВД Вологодской области сроком до ДД.ММ.ГГГГ на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом марки «ОП-СКС», калибр 7,62х39, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 26 ФЗ «Об оружии» решение об аннулировании лицензии или разрешения на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия может быть обжаловано их владельцем в судебном порядке.

Суд считает данные решения законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч.10 ст. 10 Закона РФ «О милиции» милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана выдавать разрешения на хранение или хранение и ношение гражданского и служебного оружия, транспортирование, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз из Российской Федерации указанного оружия и патронов к нему, а также разрешение на хранение и использование отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового оружия, полученного во временное пользование в органах внутренних дел, разрешения на хранение и перевозку автомобильным транспортом взрывчатых материалов промышленного применения; контролировать соблюдение установленных федеральным законом правил оборота служебного и гражданского оружия.

Из разрешений РОХа №, № РОХа №, № РОХа №, выданных ДД.ММ.ГГГГ следует, что Крутиков В.Б. имеет право на хранение по месту регистрации и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия: «ТОЗ-99», калибр 5,6х18, №; «ОП-СКС», калибр 7,62х39, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; «ИЖ-94», калибр 7,62х51/12, №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Из ст. 13 ФЗ «Об оружии» следует, что охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет. Право на приобретение данного оружия имеют указанные категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия.

Пунктом 3 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 года № 288, установлено, что УВД субъектов РФ осуществляет выдачу лицензий на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом гражданам РФ, а также разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом гражданам РФ.

Согласно подп. 3 ч.1 ст. 26 ФЗ «Об оружии» лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений.

В соответствии с п. 98 данной Инструкции аннулирование разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение производится органами внутренних дел, выдавшими указанные документы, либо вышестоящими органами внутренних дел.

В соответствии с подп. «В» п. 100 указанной Инструкции аннулирование лицензий и разрешений осуществляется в случае возникновения предусмотренных ФЗ «Об оружии» обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии или разрешения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Крутиков В.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, оспариваемые Крутиковым В.Б. заключения об аннулировании выданных разрешений на хранение и ношение оружий приняты в соответствии с действующим законодательством РФ, а действия органов внутренних дел по аннулированию выданных разрешений на право хранения и ношения оружия и его изъятию законными и обоснованными.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Крутикова В.Б.

Руководствуясь ФЗ «Об оружии», ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Крутикову В.Б. в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2010 года.