Дело № 2-8417/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 29 | » | октября | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,
при секретаре И.П. Селяниной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старковского Д.Е. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о признании страхового полиса действующим,
у с т а н о в и л:
Старковский Д.Е. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ его представителем по доверенности Проскуриной В.Г. получено письмо от ЗАО «СГ «УралСиб», в котором ЗАО «СГ «УралСиб» уведомила его о досрочном прекращении договора добровольного страхования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Мотивом к досрочному прекращению договора указано следующее – неуплата страхователем страховой премии в срок, установленный договором страхования для ее уплаты. С указанным решением ЗАО «СГ «УралСиб» он не согласен, считает, что ЗАО «СГ «УралСиб» расторгло договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением норм гражданского законодательства. В частности, при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств. В указанном случае прописанная в правилах добровольного комплексного страхования норма о прекращении договора при неуплате очередного страхового взноса предоставляется страховщику лишь право в предусмотренном Правилами случае отказаться от исполнения договора страхования. Таким правом страховщик воспользовался только ДД.ММ.ГГГГ, направив письменное намерение отказаться от исполнения договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения, допущенного страхователем. Страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного имущественного страхования автомобиля Х, г.р.з. №, следует считать действующим ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд признать страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного имущественного страхования автомобиля Х, г.р.з. №, действующим до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Старковского Д.Е. по доверенности Проскурина В.Г. исковые требования увеличила, просила признать страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного имущественного страхования автомобиля Х, г.р.з. №, действующим до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В судебном заседании представитель истца Старковского Д.Е. по доверенности Проскурина В.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» по доверенности Басова Ю.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Ранее представляла отзыв на исковое заявление и поясняла, что уведомление истцу о прекращении договора страхования в <адрес> не направлялось, направлялось только по адресу: <адрес>. Произошла ошибка со стороны страховщика, специалист ошибочно направил автомобиль на ремонт, не посмотрев, что страховые взносы не оплачены.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СГ «УралСиб» и Старковским Д.Е.был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Х, г.р.з. № (страховой полис №). Согласно данного договора страховая премия уплачивается страхователем в рассрочку 4 равными платежами, установлена определенная дата внесения страхователем каждого платежа.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СГ «Уралсиб» по адресу: <адрес> было направлено уведомление о прекращении вышеуказанного договора страхования. В обоснование уведомления указано: «неуплата страхователем страховой премии (очередного страхового взноса) в срок, установленный договором страхования для ее (его) уплаты. В страховом полисе № от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес Старковского Д.Е.: <адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу, что Старковский Д.Е. не был надлежащим образом извещен о прекращении договора страхования, в связи с чем страховщик ЗАО «СГ «УралСиб» не воспользовался своим правом об одностороннем прекращении договора страхования.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СГ «УралСиб» ИП Ш. было выдано направление на ремонт автомобиля Х, г.р.з. №, таким образом, ЗАО «СГ «УралСиб» были совершены конклюдентные действия, направленные на исполнение своих обязательств по договору страхования.
В соответствии с п.4 ст. 954 ГК РФ если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.
На основании вышеизложенного договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не прекратил свое действие и является действующим до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, а также принцип разумности и справедливости суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
При таких обстоятельствах по делу исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Старковского Д.Е. удовлетворить частично.
Признать страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного имущественного страхования автомобиля Х, г.р.з. №, действующим до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Старковского Д.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на представителя в размере 1000 рублей, а всего взыскать 1200 (одну тысячу двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.Н. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2010