Решение по делу № 2-1111/2011

Дело № 2-1111/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копосова С.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал в Вологодской области, обществу с ограниченной ответственностью «Севертранс» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 10 мин. на а/д <данные изъяты>, 42 км+850м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Х гос. номер №, принадлежащим ООО «Севертранс», водитель М, и а/м Ф, гос. номер №, принадлежащим Копосову С.Л., водитель он же. Автомобиль Ф, гос. номер № получил механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД, виновником данного ДТП является М, управлявший автомобилем Х, гос. номер №, и нарушивший п.п. 9.10 ПДД: водитель, управляя ТС, нарушил правила расположения на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с а/м Ф, гос. номер №. Ответственность виновника ДТП по ОСАГО застрахована в ЗАО «В» (страховой полис серия №). На основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО, истец воспользовался своим правом на возмещение ущерба по договору обязательного страхования ТС в своей страховой компании (страховой полис серия №) и получил страховое возмещение в филиале ООО «Росгосстрах» в Вологодской области. Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания выплатила ему 65 572 рубля 61 копейку. Ввиду недостаточности размера страховой выплаты, истцом была организована независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта а/м Ф, гос. номер №, с учетом износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты, составляет 135 487 рублей. Таким образом, 69914 рублей 39 копеек - разница между выплаченной суммой страховой компанией и фактической стоимостью материального ущерба; 54 427 рублей 39 копеек - разница между выплаченной суммой страховой компанией и фактической стоимостью материального ущерба в рамках страхового лимита. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в Вологодской области разницу между выплаченной суммой страховой компанией и фактической стоимостью материального ущерба в размере 54 427 рублей 39 копеек; взыскать с ООО «Севертранс» разницу между выплаченной суммой страховой
компанией и фактической стоимостью материального ущерба в размере 15 487 рублей; взыскать с ООО «Севертранс» расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 1 500 рублей; распределить между ответчиками расходы на оказание юридических услуг в размере 6000 рублей; распределить между ответчиками расходы на удостоверение доверенности нотариусом в размере 600 рублей; распределить между ответчиками уплаченную государственную пошлину в размере 2 342 рубля 43 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пахолкова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что на данный момент автомобиль не отремонтирован.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Филиал в Вологодской области по доверенности Лебедева Е.В. с исковыми требованиями не согласилась. Размер ущерба не оспаривала, на назначение экспертизы не настаивала, так как независимая экспертиза проведена на основе рыночных цен. Просила суд обратить внимание, что лимит ответственности страховщика не может превышать 120000 рублей. ООО «РГС» выполнило свои обязательства в полном объеме, считает, что ущерб должен быть взыскать со Страховой группы.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Севертранс» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель третьего лица ЗАО «Страховая группа «В» по доверенности Туманова Т.Н. с позицией представителя ООО «РГС» не согласилась, исковые требования не признала. Пояснила, что истец за возмещением ущерба к ним не обращался, а обратился за прямым возмещением в свою страховую компанию.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на а/д <данные изъяты> 42км+850м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Х, гос. номер №, принадлежащим ООО «Севертранс», под управлением водителя М и автомобиля Ф, гос. номер №, принадлежащим Копосову С.Л., под его же управлением.

Виновником данного ДТП является М, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Копосова С.Л. застрахована в ООО «Росгосстрах»; гражданская ответственность виновника ДТП – в ЗАО «Страховая группа «В».

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ № 40 ФЗ от 25.04.2005 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его ответственность.

Воспользовавшись данным правом, Копосов С.Л. обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 14.1 Закона об ОСАГО реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (в данном случае – ЗАО «СГ «В») только за возмещением вреда, который причинен жизни и здоровью, если он возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Во всех остальных случаях потерпевший, обратившийся за возмещением ущерба от ДТП к страховщику, застраховавшему его ответственность по ОСАГО и получивший от него страховое возмещение в порядке прямого возмещения ущерба, права обратиться к страховщику причинителя вреда не имеет.

Частью 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик по ОСАГО потерпевшего обязан провести оценку обстоятельств ДТП и произвести страховую выплату.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО и п.п. 63, 64 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно экспертному заключению ООО «А», материальный ущерб составил 65 572 рубля 61 копейку. Указанная сумма была выплачена истцу ООО «Росгосстрах». Не согласившись с размером выплаченного ущерба, истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету №, выполненному независимым оценщиком Ш., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ф, гос. номер №, с учетом износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты, составляет 135487 рублей. За проведение оценки по определению размера ущерба истцом уплачено 1500 рублей.

При вынесении решения по данному делу, суд принимает за основу отчет № независимого оценщика Ш., поскольку считает его наиболее верным, оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не оспаривала сумму ущерба, на назначении экспертизы по определению суммы материального ущерба не настаивала.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что ООО «Росгосстрах» нарушило требования ст. 12, ч. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, произведя страховую выплату не в полном объеме.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей.

При таких установленных обстоятельствах по делу, учитывая, что ООО «Росгосстрах» ранее выплатило истцу страховое возмещение в сумме 65 572 рубля 61 копейку, а лимит ответственности страховой компании составляет 120000 рублей, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 54427 рублей 39 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию: расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, нотариальные расходы – 300 рублей, расходы по госпошлине – 1 662 рубля 52 копейки.

Принимая во внимание, что в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП установлена вина М, являющегося работником ООО «Севертранс», а также то обстоятельство, что суд не может выйти за пределы лимита страхового возмещения, предусмотренного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что сумма материального ущерба в размере 15487 рублей полежит взысканию с ответчика ООО «Севертранс».

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «Севертранс» в пользу истца подлежат взысканию: расходы на оплату услуг оценщика – 1500 рублей, нотариальные расходы – 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 3000 рублей, расходы по госпошлине – 679 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 98, 100, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Копосова С.Л. в возмещение материального ущерба –54427 рублей 39 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, нотариальные расходы – 300 рублей, расходы по госпошлине – 1 662 рубля 52 копейки, всего: 59389 (пятьдесят девять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 91 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» в пользу Копосова С.Л. в возмещение материального ущерба – 15487 рублей, расходы на оплату услуг оценщика – 1500 рублей, нотариальные расходы – 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 3000 рублей, расходы по госпошлине – 679 рублей 48 копеек, всего: 20966 (двадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2011 года.