Решение по делу № 2-1157/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Дунаевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калачикова С.А. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице Вологодского филиала о взыскании страхового возмещения по государственному контракту обязательного страхования жизни и здоровья,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь домой, упал и ударился о бордюр, получил ушиб и ссадину носа, прикусил верхнюю губу, что относится к легкой травме. На момент получения травмы Калачиков С.А. проходил службу в органах исполнения наказания УФСИН РФ по Вологодской области. Согласно государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья, действующего на ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем является в том числе получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого увечья (травмы). Ответчик, рассмотрев заявление, сообщил, что законных оснований для выплаты страховой суммы нет, так как ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему со дня вступления в силу и по день окончания контракта. Документы от истца ответчику поступили лишь ДД.ММ.ГГГГ. Срок контракта истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 34240 рублей, штраф 1% страховой суммы за каждый день просрочки в размере 44854,40 рублей, освободить от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Аршинов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО СГ «Спасские ворота» по доверенности Туманова Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица УФСИН РФ по ВО Белоусова М.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФСИН России и ЗАО «СГ «Спасские ворота» ДД.ММ.ГГГГ заключен Государственный контракт № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, действующий на ДД.ММ.ГГГГ.

Страховым случаем, согласно п. 3.1.3 Государственного контракта, является получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого увечья (травмы).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калачиков С.А., проходивший службу в отделе специального назначения УФСИН РФ по Вологодской области, получил закрытый перелом кости носа без деформации, что в соответствии с разделом II Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 г. № 855, относится к легкой травме.

Материалами дела подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Калачиков С.А. находился на амбулаторном лечении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы в связи с получением легкой травмы (л.д.8). Однако ЗАО СГ «Спасские ворота», рассмотрев заявление, сообщило Калачикову С.А., что законных оснований для выплаты страховой суммы нет, так как ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему со дня вступления в силу и по день окончания срока действия контракта.

В соответствии с ч.2,4 ст.6 ФЗ от 28.03.1998 г № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органной уголовно-исполнительной системы» договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.

Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или Законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.

П.9 Инструкции о проведении обязательного государственного страхования (приказ Минюста РФ от 13.04.2006 №114), в соответствии со ст. 4 Закона, устанавливает страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, с наступлением которых возникает право на получение страховки.

Таким образом, единственным основанием для осуществления страховой выплаты сотруднику УИС является наступление страхового случая, предусмотренного законодательством об обязательном страховании сотрудников УИС. При этом данный страховой случай должен произойти с сотрудником УИС в течении срока действия договора страхования. Законодательство об обязательном страховании жизни и здоровья сотрудников УИС не рассматривает извещение страховщика о наступлении страхового случая в качестве основания для возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, суд признает отказ страховой компании ЗАО СГ «Спасские ворота» в выплате страхового возмещения необоснованным, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном на основании п.10.1.3 Государственного контракта в суме 34240 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф за каждый день необоснованной задержки страховой выплаты.

П. 9.7 Государственного контракта предусмотрено, что в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховой суммы страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки. Учитывая, что документы поступили ответчику ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ необоснованная задержка страховой выплаты составляет 131 день, сумма штрафа за указанный период 44 854 рублей 40 копеек (34 240*1%*131).

Согласно ст. 333 ГК РФ суд может уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В качестве несоразмерности неустойки суд может рассматривать чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный договором. Суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 10000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «СГ «Спасские ворота» заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес> по месту нахождения организации. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, поскольку согласно ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. Суд полагает, что требования истца, хотя и основаны на договоре страхования, заявлены о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с чем истец вправе определить подсудность по своему выбору.

На основании изложенного, суд полагает удовлетворить исковые требования Калачикова С.А. к ЗАО СГ «Спасские ворота» частично, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 34240 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 44 240 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1527,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Калачикова С.А. сумму страхового возмещения в размере 34240 рублей, штраф за задержку выплаты страховой суммы в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 44 240 (сорок четыре тысячи двести сорок) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Калачикову С.А.- отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 527 (одна тысяча пятьсот двадцать семь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2011 года