Дело № 2-1071/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Вологда 20 января 2011 годаВологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой И.М.,
с участием на стороне истицы представителя по ордеру адвоката Захаровой Т.М.,
при секретаре Куликовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сташко Л.А. к Коркину К.В. о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Вологда в результате ДТП погиб ее брат Л., на которого был совершен наезд автомобилем «Х», рег.знак № под управлением владельца транспортного средства Коркина К.В. По данному факту постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области Р., в возбуждении уголовного дела было отказано. Кроме нее - старшей сестры, у Л. других родственников нет. Своей семьи брат не имел, а их родители умерли. Все ее родственники - это старшая дочь, проживающая в <адрес>, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, и младший сын, студент. Проживал Л. отдельно от нее, но между собой постоянно поддерживали родственные связи, оказывая друг другу посильную помощь. Она проживает вдвоем с сыном С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который в ДД.ММ.ГГГГ серьезно пострадал в ДТП, получив повреждения внутренних органов и травму позвоночника. После выписки сына из больницы брат постоянно оказывал помощь в уходе за сыном, который некоторое время не мог самостоятельно себя обслуживать. Кроме того, брат постоянно помогал ей по хозяйству, так как сын из-за полученной травмы по настоящее время ограничен в физических нагрузках. Поэтому все сезонные огородные работы помогал выполнять ее младший брат. Л. при жизни являлся для нее значительной опорой и поддержкой. Просит суд взыскать с Коркина К.В. компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель по ордеру адвокат Захарова Т.М. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Также просили взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на представителя в размере 6000 рублей. Истица пояснила, что с братом встречались редко, так как не было на это времени.
В судебном заседании ответчик и его представитель по устному ходатайству Флегонтова О.П. исковые требования признали частично. Представитель пояснила, что фактически ответчик может выплатить только 10000 рублей, в настоящее время он не работает, пытается устроиться на работу таксистом.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, приходит к следующему.
Согласно постановлению от отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут водитель Коркин К.В. управлял автомобилем марки Х peг. знак №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в страховой компании ОАО «Ю», полис №. Двигался в г. Вологде по автодороге со стороны <адрес> в направлении <адрес>. На одном из участков пути автодороги водитель Коркин К.В. допустил наезд на пешехода Л., который в нарушении требований п. 4.6 и п. 1.5 ПДД РФ находился в алкогольном опьянении, лежал на проезжей части. В результате происшествия пешеход Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, получил телесные повреждения и скончался на месте происшествия.
Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа №: смерть гр-на Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, наступила в результате: травматического шока, множественных разрывов внутренних органов, травмы таза, ребер, тупой травмы тела. Согласно химико-токсикологического исследования крови и мочи Л. обнаружена концентрация этилового спирта: в крови 3.4 промилле, в моче 4.7 промилле, что свидетельствует о тяжелой степени алкогольного опьянении.
Нарушение п. 4.6 и п. 1.5 ПДД РФ со стороны Л. привели к наступившим последствиям. В возбуждении уголовного дела в отношении Коркина К.В. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, отказано в связи с отсутствием в деяниях состава преступления.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч.2 ст.1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Суд полагает, что истицей доказан факт причинения ей нравственных страданий, возникших от утраты близкого человека – родного брата. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени причиненных истице нравственных страданий и переживаний, с учетом отсутствия вины ответчика и грубой неосторожности погибшего Л., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение компенсации морального вреда 50 000 рублей.
Далее, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
При таких обстоятельствах по делу исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.151, 1083, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Коркина К.В. в пользу Сташко Л.А. в возмещение морального вреда 50000 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, а всего: 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска Сташко Л.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья И.М, Леонова
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2011 года.