Дело № 2 –8892/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 14 октября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.
при секретаре Ростопша Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостина С.А. к Трифонову В.Н. о взыскании долга по расписке,
установил:
Старостин С.А. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Трифонов В.Н. взял у него долг по расписке в размере 110880 рублей и обязался вернуть из до ДД.ММ.ГГГГ без задержки. На его предложение о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом, сославшись на отсутствие у него денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Трифонов В.Н. взял у него в долг по расписке денежные средства в сумме 12000 рублей и обязался возвратить ему указанную сумму в течение 1 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ без задержки. Однако, в указанные сроки долг в размере 110880 рублей и долг в размере 12000 рублей ответчиком не возвращены не были. Просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 110880 рублей, сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ и судебные расходы.
В судебном заседании истец Старостин С.А. исковые требования уточнил: просил взыскать с ответчика долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 110880 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 2864 рубля 40 копеек, долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 12000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 248 рублей и госпошлину в размере 3719 рублей 85 копеек. Уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Трифонов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Старостин С.А. передал в долг Трифонову В.Н. денежную сумму в размере 110880 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.
ДД.ММ.ГГГГ Старостин С.А. передал в долг Трифонову В.Н. денежную сумму в размере 12000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.
До настоящего времени денежные суммы не возвращены Старостину С.А.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.
На основании изложенного суд полагает, что с Трифонова В.Н. подлежит взысканию сумма долга в размере 110880 рублей и 12000 рублей, а всего 122880 рублей.
Кроме того, из ч. 1 ст. 811 ГК следует, что, если иное не установлено законом или договором займа, в случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из представленного расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средства за 120 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 2864 рубля 40 копеек (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ), и за 96 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 248 рублей (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ)
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить данные проценты.
Суд полагает, что оснований для уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку ответчиком свои обязательства по распискам до настоящего времени не исполнены. Несоразмерности подлежащих уплате процентов последствиям нарушения обязательства не усматривается.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2864 рубля 40 копеек (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ), и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 248 рублей (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ)
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3657 рублей 60 копеек, а в доход местного бюджета г. Вологды – 62 рубля 25 копеек.
При таких установленных обстоятельствах требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 309, 333, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Взыскать с Трифонова В.Н. в пользу Старостина С.А. сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 110880 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 2864 рубля 40 копеек, сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 12000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 248 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3657 рублей 60 копеек, а всего 129650 (сто двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с Трифонова В.Н. в доход местного бюджета г. Вологды государственную пошлины в размере 62 (шестьдесят два) рубля 25 копеек.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья Н.Н. Кяргиева
Мотивировочная часть изготовлена 18.10.2010 года.