Дело № 2 –8997/10
ЗАОЧНОЕ Е
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 18 октября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Шпиляевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Т.Т. к Островской Т.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
Истица Морозова Т.Т. обратилась в суд с иском к ответчице, мотивируя тем, что она выполняет обязанности опекуна несовершеннолетней А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) согласно Договору № о передаче детей на воспитание в приемную семью от ДД.ММ.ГГГГ. А. имеет право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру <адрес>, которое приобрела на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой 1/2 доли указанной квартиры является ответчик, которая не находится ни в отношении родства, ни отношении свойства с ее подопечной. Свою долю в квартире ответчик приобрела на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, где дарителем по договору является М. - мать ее подопечной, которая с ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении А.. В соответствии с решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок пользования указанной квартирой. За ее подопечной закреплено право пользования одной комнатой площадью 15,1 кв.м., а за ответчиком комнатой 13,0 кв.м., в отношении остальной части жилого помещения установлен режим общего пользования. Ответчик допустила пользование жилым помещением третьими лицами, которые произвели смену замков, и ни истицу, ни ее подопечную в жилое помещение не пускают, ключи от входной двери не предоставляют, препятствуют пользованию квартирой. Действия ответчика причиняют ее подопечной моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях, связанных с невозможностью осуществлять свои права по пользованию своим жилым помещением.
Просит суд обязать ответчика не чинить препятствий А. и ее законному представителю Морозовой Т.Т. в проживании и пользовании жилым помещением - квартирой <адрес>; обязать ответчика передать А. и (или) ее законному представителю Морозовой Т.Т. комплект ключей от существующих дверных замков входной двери квартиры, любую смену замков входной двери квартиры производить исключительно с их согласия и с обязательным предоставлением им комплекта ключей; не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования: ванной, туалетом, кухней, коридором, балконом и кладовой, в том числе не устанавливать замки на двери, ведущие в названные помещения, в противном случае предоставить комплект ключей; взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме; по поводу морального вреда пояснить ничего не могла.
В судебное заседание ответчица не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему:
Согласно договору № о передаче детей на воспитание в приемную семью от ДД.ММ.ГГГГ Управление образования Вологодского муниципального района передает, а приемный родитель Морозова Т.Т. принимает на воспитание в приемную семью ребенка А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ж» передает квартиру, состоящую из 3 комнат по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность. Право собственности приобретают: М. – ? доля, и А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ? доля.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями квартиры по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности являются А., ? доля в праве, и Островская Т.С., ? доля в праве.
Решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>: за А. комнату площадью 15,1 кв.м., за Островской Т.С. комнату площадью 13,0 кв.м., в отношении остальной части жилого помещения комнаты площадью 16,8 кв.м, коридора - 4,6 кв.м., кухни - 7,2 кв.м., туалета - 0,9 кв.м., ванной комнаты - 1,9 кв.м., балкона - 0,9 кв.м установлен режим общего пользования.
В судебном заседании установлено, что ответчица препятствует истице и ее подопечной пользоваться квартирой и местами общего пользования в квартире, допустила пользование жилым помещением третьими лицами, которые произвели смену замков и не пускают их в жилое помещение, не предоставляют ключи от входной двери.
На основании вышеизложенного суд считает, что право пользования жилым помещением истицы и ее подопечной нарушено.
Согласно ст.ст. 27, 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на свободное передвижение, выбор места проживания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками, каждый имеет право на жилье.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании положений ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, обязать ответчицу не чинить препятствий А. и ее законному представителю Морозовой Т.Т. в проживании и пользовании квартирой <адрес>, в том числе и местами общего пользования; а также обязать ответчицу передать А. и (или) ее законному представителю Морозовой Т.Т. комплект ключей от входных дверей указанной квартиры, смену замков на входных дверях производить с согласия А. и (или) ее законного представителя Морозовой Т.Т., при наличии замков в помещениях общего пользования данной квартиры обязать ответчицу передать А. и (или) ее законному представителю Морозовой Т.Т. комплект ключей.
Истица ставит вопрос о взыскании с ответчицы в возмещение морального вреда 5 000 рублей.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истицей не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих причинение морального вреда ее подопечной, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчицы 5 000 рублей в счет возмещения морального вреда следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать Островскую Т.С. не чинить препятствий А. и ее законному представителю - Морозовой Т.Т. в проживании и пользовании квартирой <адрес>, в том числе и местами общего пользования.
Обязать Островскую Т.С. передать А. и (или) ее законному представителю - Морозовой Т.Т. комплект ключей от входных дверей, указанной квартиры. Смену замков на входных дверях производить с согласия А. и (или) ее законного представителя - Морозовой Т.Т..
При наличии замков в помещениях общего пользования квартиры <адрес> обязать Островскую Т.С. передать А. и (или) ее законному представителю - Морозовой Т.Т. комплект ключей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 суток со дня получения копии решения.
Судья О.Н. ДавыдоваМотивированное решение изготовлено 22.10.2010 года.