Дело № 2 –8861/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Вологда 28 октября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.
при секретаре Трегуб Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюшиной Е.Л. к Закрытому акционерному обществу «Вологодский хлебокомбинат» об изменении формулировки увольнения,
у с т а н о в и л :
Клюшина Е.Л. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала по трудовому договору в ЗАО «Вологодский хлебокомбинат». В соответствии с записью в ее трудовой книжке № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена. Считает ее увольнение незаконным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ с работниками предприятия было проведено собрание, на котором зачитывали списки сокращенных работников. Истица была названа среди них. Вместе с тем в <данные изъяты> цехе ЗАО «Вологодский хлебокомбинат» имелись вакантные должности <данные изъяты> с равнозначной зарплатой <данные изъяты>. На ее заявление о принятии на вакантную должность <данные изъяты> ответчик ответил отказом. Ответчик предложил работу на неравнозначной должности <данные изъяты>. С указанным предложением она не согласилась. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заставил написать заявление об увольнении по собственному желанию. Просит признать увольнение по п. 3 ст. 77 ТК РФ незаконным, обязать ответчика изменить формулировку увольнения на п. 2 ст. 81 ТК РФ с п. 3 ст. 77 ТК РФ.
В судебном заседании истец Клюшина Е.Л. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание работников ЗАО «Вологодский хлебокомбинат», на котором объявили, что будет сокращение штатов. В указанном списке она значилась. Ответчик предложил работу <данные изъяты>, с указанным предложением она не согласилась. Написала заявление об увольнении по собственному желанию.
Представитель ответчика ЗАО «Вологодский хлебокомбинат» по доверенности Шаров А.Н. с исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать. Суду пояснил, что в период жары, летом заявки на продукцию сократились. Поэтому был объявлен простой на предприятии. Он предложил временную работу на других должностях. Истица с предложенной должностью не согласилась и написала заявление об увольнении по собственному желанию. Простой был объявлен до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у него не хватает работников, о чем свидетельствует объявление в газете, готов принят снова на работу истицу.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что Клюшина Е.Л. была принята на работу в ЗАО «Вологодский хлебокомбинат» на должность <данные изъяты> временно в структурное подразделение <данные изъяты>, на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Клюшина Е.Л. была переведена на должность <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ от Клюшиной Е.Л. ответчиком было получено заявление об увольнении по собственному желанию.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Клюшина Е.Л. была уволена по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает увольнение истца законным, произведенным с соблюдением действующего трудового законодательства по следующим основаниям.
Согласно ст. 77 ч. 3 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Суд полагает, что при увольнении истца не была нарушена ст. 80 ТК РФ.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ трудового кодекса РФ» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:
а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;
б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом;
в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).
Как следует из показаний самой истицы Клюшиной Е.Л. считает приказ об увольнении по собственному желанию незаконным, так как фактически на предприятии было сокращение штата.
В соответствии со ст.81 ч.1 п.2 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было объявлен простой для работников цеха № в связи со снижением спроса на булочную продукцию.
Согласно штатного расписания работников цеха № с ДД.ММ.ГГГГ на ЗАО «Вологодский хлебокомбинат» количество должностей <данные изъяты> (47 единиц) не сократилось, и не изменялось.
В силу ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работники организации предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении.
Какого-либо предупреждения о сокращении штата истцу не вручалось под роспись.
Таким образом, суд считает, что сокращения штата на ЗАО «Вологодский хлебокомбинат» не имело место быть, а был лишь простой предприятия.
Кроме того, судом установлено, что Клюшина Е.Л. добровольно написала заявление об увольнении по собственному желанию, и просила ее уволить с ДД.ММ.ГГГГ, что не опровергалось самой истицей.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца по п. 3 ст. 77 ТК РФ вынесен законно и обоснованно, оснований для изменения формулировки увольнения у суда не имеется.
При таких обстоятельствах по делу исковые требования Клюшиной Е.Л. удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 80, 81, 84.1, 180, 392 ТК РФ, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Клюшиной Е.Л. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.Н. Кяргиева
Мотивированное решение изготовлено 01.11.2010 года.