Решение по делу № 2-8944/2010

Дело № 2 – 8944/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Парфенюк О.В.

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межаковой И.Д. к Администрации города Вологды о внеочередном предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Межакова И.Д. обратилась в суд с иском к Администрации г.Вологды о предоставлении жилого помещения, мотивируя требования следующими обстоятельствами. Межакова И.Д. является собственником 7/40 долей двухэтажного деревянного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дом пришел в негодность, непригоден для проживания, ремонту не подлежит. Истец состоит в очереди на получение квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. По инициативе истца была проведена экспертиза, согласно заключению которой дом признан непригодным для ремонта и проживания. Просила суд юридически признать факт непригодности жилья и обязать Администрацию г.Вологды предоставить Межаковой И.Д. квартиру в срок, предусмотренный законом. Взыскать с Администрации г.Вологды в пользу Межаковой И.Д. расходы на проведение экспертизы в сумме 5679 рублей 74 копейки.

Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Межаковой И.Д. об установлении факта, имеющего юридическое значение, выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец Межакова И.Д. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Вологды в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором указал следующее. В том случае, если жилое помещение, в котором зарегистрирована истец, признано в установленном порядке непригодным для постоянного проживания и ремонту или реконструкции не подлежит, полагает возможным требования Межаковой И.Д. удовлетворить в части предоставления ей жилого помещения по правилам ст.57 ЖК РФ (т.е. по норме предоставления, принятой по г.Вологде, которая составляет 15 кв.м. общей площади жилого помещения, а также при условии, что будет подтверждена ее нуждаемость в жилом помещении).

Требования о взыскании расходов на проведение строительной экспертизы представитель ответчика считает не подлежащими удовлетворению, поскольку жилое помещение, в котором зарегистрирована истец, не является муниципальным имуществом; обязанность по сохранению этого жилого помещения на Администрацию г.Вологды не возлагалась; виновных действий (бездействия), в результате которых данная квартира стала непригодной для проживания, Администрация г.Вологды не совершала; обязанность нести расходы по проведению экспертизы жилых помещений, не находящихся в муниципальной собственности, на органами местного самоуправления не возложена.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что Межакова И.Д. является собственником 7/40 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении заявитель зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт, имеющий юридическое значение, о том, что квартира <адрес> непригодна для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит.

В соответствии со ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Пункт 2 данной статьи предусматривает перечень случаев предоставления жилья во внеочередном порядке. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Статья 49 ЖК РФ предусматривает предоставление жилых помещений по договору социального найма из государственного или муниципального жилищного фонда.

В судебном заседании установлено, подтверждается справками ГП ВО «Вологодатехинвентаризация» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, и не оспаривается ответчиком, что иного жилого помещения, кроме занимаемого, Межакова И.Д. не имеет и до настоящего времени является нуждающейся в обеспечении жильем, жилое помещение ей не предоставлено.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что исковые требования о внеочередном предоставлении жилого помещения подлежат удовлетворению.

Ст. 89 ЖК РФ предусматривает, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

П. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

При удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.

На основании изложенного, суд полагает возможным обязать Администрацию города Вологды предоставить Межаковой И.Д. вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма. В связи с тем, что истец является собственником 7/40 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадь данного помещения не представляется установить в судебном заседании, суд полагает, что истцу следует предоставить жилое помещение по норме предоставления, принятой по г.Вологде, которая составляет 15 кв.м. общей площади жилого помещения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Межаковой И.Д. о взыскании с Администрации г.Вологды в пользу истца расходов на проведение экспертизы в сумме 5679 рублей 74 копейки, поскольку в соответствии с ч.3, ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания своего жилого помещения, обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним. В соответствии со ст.211 ГК РФ, риск случайной гибели имущества лежит на собственнике имущества. Жилое помещение, в котором зарегистрирована истец, не является муниципальным имуществом; обязанность по сохранению этого жилого помещения на Администрацию г.Вологды не возлагалась; виновных действий (бездействия), в результате которых данная квартира стала непригодной для проживания, Администрация г.Вологды не совершала; обязанность нести расходы по проведению экспертизы жилых помещений, не находящихся в муниципальной собственности, на органами местного самоуправления не возложена.

Руководствуясь ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать Администрацию города Вологды предоставить Межаковой И.Д. на состав семьи из одного человека вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма, общей площадью по норме предоставления, принятой по г.Вологде, которая составляет 15 кв.м. общей площади жилого помещения.

В удовлетворении требований о взыскании с Администрации города Вологды расходов на проведение экспертизы Межаковой И.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2010 года.