Дело № 2 - 10100/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда «12» ноября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Г.П.
при секретаре Десятовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Крысс А .В., Бравиной Е.Л., Бравину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен кредитный договор №, согласно которому Крысс А.В. был предоставлен кредит на сумму 1100000 рублей под 16,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства № с Бравиной Е.Л., № с Бравиным М.А., ДД.ММ.ГГГГ договоры залога № с Бравиным М.А. на М VIN №, Х VIN отсутствует государственный номер № ПТС №, № с Крысс А.В. на товары в обороте на сумму 800000 рублей. Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 570750 рублей 41 копейку, в том числе 372487 рублей 74 копейки-основной долг, 1257 рублей 78 копеек – проценты за пользование кредитом, 15983 рублей 52 копейки – проценты на непогашенный основной долг, 176787 рублей – неустойка-пени на просроченный основной долг, 4233 рублей 88 копеек – неустойка-пени на просроченные проценты, расходы по уплате госпошлины в сумме 6953 рубля 75 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании 03. 11. 2010 года представитель ООО АКБ «РОСБАНК» по доверенности Бутина А. А. исковые требования увеличила, просила взыскать солидарно с Крысс А. В., Бравина М. А., Бравиной Е. Л. в их пользу задолженность по кредитному договору 1409513 рублей 83 копейки, в том числе 372487 рубля 74 копеек сумму основного долга, 79554 рубля 40 копеек проценты на непогашенный основной долг, 975069 рублей 20 копеек – неустойку - пени на просроченный кредит, 402 рубля 49 копеек неустойку - пени на просроченные проценты, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортные средства, принадлежащие Бравину М. А. по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ. автомобили М государственный регистрационный номер №, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ изготовления номер двигателя №, цвет белый (светло-серый) стоимость 525000 рублей; Х государственный регистрационный номер №, идентификационный номер отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, цвет светло-дымчатый, стоимость 315000 рублей, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Крысс А. В. – товары в обороте – домашний текстиль на сумму 800000 рублей исходя из цены приобретения у третьих лиц по общей согласованной сторонами залоговой стоимости в размере 480000 рублей. Взыскать с ответчиков госпошлину 6953 рубля 75 копеек. В данном судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала, указав, что кредит не погашен, ответчиками с марта 2009 года, поэтому такая высокая неустойка, настаивала на обращении взыскания на все заложенное имущество, так как им стало известно, что фактически товар в обороте – домашний текстиль в наличии отсутствует, Крысс А. В. распорядилась им по своему усмотрению, бизнесом в <адрес> не занимается, выехала на заработки на <адрес>, периодически приезжает в <адрес> к родственникам, а потребность на автомобили снижена.
Представитель ответчиков Крысс А. В., Бравина М. А. по доверенности ответчик Бравина Е. Л. в судебном заседании согласилась с суммой основного долга, процентами, но не согласна с суммой пени по основному долгу, считает ее завышенной. Просит применить ст. 333 ГК РФ, исключить из залога автомобиль Х. Не отрицала, что Крысс А. В. бизнесом в <адрес> не занимается, товаром распорядилась по своему усмотрению, уехала на заработки на Сахалин, но периодически приезжает к своим родственникам, у которых оставлена ее дочь инвалид.
Ответчики Крысс А.В., Бравин М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен кредитный договор №, согласно которому Крысс А.В. был предоставлен кредит на сумму 1100000 рублей под 16,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 9.1.1 кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита в случае нарушения заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого своего обязательства перед кредитором.
Сумма задолженности Крысс А.В. перед ОАО АКБ «РОСБАНК составила 1409513 рублей 83 копейки.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены: ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства № с Бравиной Е.Л., № с Бравиным М.А., ДД.ММ.ГГГГ договоры залога № с Бравиным М.А. на М VIN №, Х VIN отсутствует государственный номер № ПТС №, № с Крысс А.В. на товары в обороте на сумму 800000 рублей.
Согласно п.п.1.3, 1.4 заключенных договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательство по кредитному договору заемщиком. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п.4.2 заключенных договоров залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В связи с неисполнением Крысс А.В. обязательств по кредитному договору заемщик и поручители письмами был уведомлены банком о необходимости досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных процентов и пени. Требования не получены заемщиком и поручителями в связи с истечением сроков хранения по причине неявки ответчиков в почтовое отделение за получением требований.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст.ст.363, 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Однако кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Бравиным М. А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передал банку в залог автотранспортные средства, указанные в приложении № к договору залога 1по общей согласованной сторонами залоговой стоимости в размере 840000,0 рублей.
В соответствии со ст. 25 Закона РФ «О залоге» в случае частичного исполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п.5.1. Договоров о залоге, каждый договор действует до полного исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Руководствуясь ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 3. ст.348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Если предметом залога является несколько вещей, залогодержатель по своему выбору может получить удовлетворение за счет всего этого имущества либо за счет какой-либо из вещей, сохраняя возможность впоследствии получить удовлетворение за счет других вещей (прав), составляющих предмет залога (ст.26 Закона РФ «О залоге»).
За счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования (ст. 23 Закона РФ «О залоге»). В настоящее время кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ продолжает действовать и за неисполнение по нему обязательств банком продолжают начисляться проценты за пользование кредитными денежными средствами. Банк имеет право довзыскать в судебном порядке начисленные проценты за период всего действия кредитного договора до полного фактического исполнения всех обязательств ответчиками, в том числе из стоимости реализованного залогового имущества.
Пределы несоразмерности определены в п. 2 ст. 348 ГК РФ: «нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Заемщиком не исполняются условия обязательства начиная с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет более 5% от стоимости всех предметов залога. Исполнение обеспечивается обращением взыскания на залоговое имущество: транспортные средства, принадлежащие Бравину М. А.
В силу п.2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.
Из ст.28.1 Закона «О залоге» от 29.05.1992 года № 2872-1 следует, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
На основании вышеизложенного с ответчиков в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит взысканию задолженность по основному долгу 372 487 рублей 74 копейки, проценты за непогашенный основной долг 79554 рубля 40 копеек, неустойку-пени на просроченные проценты 402 рубля 20 копеек.
С учетом положений ст.333 ГК РФ о том, что размер неустойки – пени на просроченный кредит может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка – пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой истцом неустойки- пени на просроченный кредит с 957069 рублей 20 копеек до 140000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная ОАО АКБ «РОСБАНК» при подаче иска государственная пошлина - 9124 рубля 44 копейки пропорционально взысканной сумме.
С учетом того, что в судебном заседании обе стороны подтвердили, что Крысс А. В. по своему усмотрению распорядилась залоговым имуществом в виде домашнего текстиля, то суд не соглашается с мнением ответчика Бравиной Е. Л. об отсутствии необходимости обращать взыскание на автомобиль Х и обращает взыскание на все заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере залоговой.
Руководствуясь ФЗ «О залоге», ст.ст.309, 310, 333, 348, 363, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Крысс А .В., Бравиной Е.Л., Бравина М.А. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму основного долга 372487 рублей 74 копеек, проценты на непогашенный основной долг 79554 рубля 40 копеек, неустойку – пени на просроченный кредит основной долг 140000 рублей, неустойку-пени на просроченные проценты 402 рубля 49 копеек, госпошлину 9124 рубля 44 копейки, а всего 601569 (шестьсот одну тысячу пятьсот шестьдесят девять) рублей 07 копеек.
В удовлетворении остальной части иска по неустойке-пени на просроченный кредит – основной долг отказать.
Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № автотранспортные средства, принадлежащие Бравину М.А. - автомобили М государственный регистрационный номер №, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ изготовления номер двигателя №, цвет белый (светло-серый) стоимость 525000 рублей; Х государственный регистрационный номер №, идентификационный номер отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, цвет светло-дымчатый, стоимость 315000 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости автомобиля М- 525000 рублей, автомобиля Х – 315000 рублей, после проведения торгов арест, наложенный определением от ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом на автомобиль М.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Крысс А .В. – товары в обороте – домашний текстиль на сумму 800000 рублей исходя из цены приобретения у третьих лиц по общей согласованной сторонами залоговой стоимости в размере 480000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья Г.П.Шевченко
Мотивировочная часть решения составлена 17.11.2010 года