Дело № 2-9073/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 27 октября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Парфенюк О.В.
при секретаре Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Капустина А.Н. к Чуксан Н.И. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Капустин А.Н. обратился в суд с иском к Чуксан Н.И., мотивируя требования следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 150 000 рублей. Подтверждением сделки является расписка, написанная ответчиком собственноручно. Указанную сумму ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на неоднократные требования истца, до настоящего времени ответчик не выплатила сумму долга, мотивируя свой отказ отсутствием денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о возврате всей суммы долга в течение 5 дней с момента получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила письмо лично, о чем свидетельствует ее подпись на уведомлении о вручении, однако требования по возврату денежных средств, проигнорировала.
Просил суд взыскать с Чуксан Н.И. сумму основного долга в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за уклонение от их возврата в размере 6 000 рублей, сумму за оказанные юридические услуги в размере 10 000 рублей, сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Котиков И.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Чуксан Н.И. в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 150000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами признала, о чем представила письменное заявление. Взыскание расходов на оплату услуг представителя оставила на усмотрение суда.
На основании ст. 39 ГПК РФ суд полагает возможным принять частичное признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Чуксан Н.И. взяла у Капустина А.Н. денежную сумму в размере 150000 рублей. В подтверждение условий договора займа ответчиком была выдана истцу расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указан срок возврата суммы займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о возврате всей суммы долга в течение 5 дней с момента получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила письмо лично, о чем свидетельствует ее подпись на уведомлении о вручении. До настоящего времени основной долг по договору займа ответчиком не погашен в сумме 150000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ст. 314 ГК РФ обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.
Истец указывает о том, что сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 000 рублей 00 копеек. Ответчик исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 150 000 рублей признала, признание иска в этой части было принято судом.
Ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей 00 копеек.
Ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представитель истца в судебном заседании пояснил о том, что просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до подачи искового заявления в суд в размере 6000 рублей. Ответчик исковые требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 000 рублей признала, признание иска в этой части было принято судом. На основании изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6000 рублей 00 копеек.
Согласно ч. 1. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя составили 10 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру №.
С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным на основании ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя Капустину А.Н. следует отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4400 рублей 00 копеек. Размер государственной пошлины по данному делу составляет в соответствии со ст. 333.19 НК РФ 4320 рублей 00 копеек.
Суд полагает, что в связи с тем, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов являются обоснованными, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4320 рублей 00 копеек. Вместе с тем, суд полагает возможным разъяснить истцу его право обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 80 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309-310, 314, 395, 809-811 ГК РФ, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Чуксан Н.И. в пользу Капустина А.Н. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4320 рублей 00 копеек, а всего 163320 (сто шестьдесят три тысячи триста двадцать) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя Капустину А.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. ПарфенюкМотивированное решение изготовлено 02.11.2010 года.