Заочное решение по делу № 2-9186/2010



Дело № 2-9186/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 29 октября 2010 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Парфенюк О.В.

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УВД по Вологодской области к Жукову С.А. о взыскании денежных сумм,

установил:

Истец УВД по Вологодской области обратился в суд с иском к Жукову С.А. о взыскании денежных сумм, мотивируя требования следующими обстоятельствами. Инспектор ДПС ОБ ДПС УГИБДД УВД по Вологодской области <данные изъяты> Жуков С.А. проходил службу в УВД по Вологодской области и для выполнения служебных обязанностей получил личное и инвентарное вещевое имущество. Приказом УВД по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Жуков С.А. был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации.

При увольнении со службы Жуков С.А. добровольно не сдал в УВД по Вологодской области вышеуказанные предметы, чем причинил УВД материальный ущерб. Стоимость несданных предметов, с учетом износа, согласно справки-расчета №, составляет 3613 рублей 66 копеек – личного вещевого имущества, 266 рублей 39 копеек – инвентарного имущества. Таким образом, общая сумма материального ущерба для УВД по Вологодской области составляет 3880 рублей 05 копеек.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 3880 рублей 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Ответчик Жуков С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу: <адрес>. Судебная повестка на имя ответчика Жукова С.А. не была получена ответчиком, возвращена в связи с истечением срока хранения. Суд считает, что ответчик Жуков С.А. уклоняется от получения повестки и явки в судебное заседание.

В силу п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. На основании изложенного суд признает ответчика Жукова С.А. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что инспектор ДПС ОБ ДПС УГИБДД УВД по Вологодской области <данные изъяты> Жуков С.А. проходил службу в УВД по Вологодской области и для выполнения служебных обязанностей получил личное и инвентарное вещевое имущество. Приказом УВД по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Жуков С.А. был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту «Д» статьи 19 Закона «О милиции» (в связи с нарушением условий контракта).

При увольнении со службы Жуков С.А. добровольно не сдал в УВД по Вологодской области предметы личного и инвентарного вещевого имущества, чем причинил УВД материальный ущерб. Стоимость несданных предметов, с учетом износа, согласно справки-расчета №, составляет 3613 рублей 66 копеек – личного вещевого имущества, 266 рублей 39 копеек – инвентарного имущества. Таким образом, общая сумма материального ущерба для УВД по <адрес> составляет 3880 рублей 05 копеек.

Учитывая то обстоятельство, что расчет, представленный истцом, судом проверен, является правильным, а ответчиком не представлено возражений по расчету, суд полагает возможным принять за основу при вынесении решения справку-расчет, представленную УВД по Вологодской области.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно статье 61 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного постановлением ВС РФ от 23.12.1992 года № 4202-1, при увольнении сотрудника органов внутренних дел за нарушение условий контракта, а также по основаниям, предусмотренным в пунктах «к», «л», «м» статьи 58 настоящего Положения, стоимость выданного ему обмундирования подлежит взысканию в бесспорном порядке с учетом износа.

При таких установленных обстоятельствах дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 3880 рублей 05 копеек.

Кроме того, с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ТК РФ, ст.ст. 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Жукова С.А. в пользу УВД по Вологодской области материальный ущерб в сумме 3880 (три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 05 копеек.

Взыскать с Жукова С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья О.В. Парфенюк

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.11.2010 года.