Дело № 2 – 9197/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 21 октября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.
при секретаре Трегуб Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой М.Б. к Титову А.А. о взыскании долга по расписке,
установил:
Титова М.Б. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в долг по расписке денежные средства в размере 1050 долларов США, которые ответчик потратил вложил в покупку однокомнатной квартиры. Ответчик обязан был возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму долга. В настоящий момент задолженность в рублях исходя из 31,08 рублей за доллар США на ДД.ММ.ГГГГ составляет основной долг – 32550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 24780 рублей, а всего 57330 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 32550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 24780 рублей, расходы по уплате госпошлины – 1919 рублей 90 копеек, восстановить срок исковой давности, так как до ДД.ММ.ГГГГ она состояла в законном браке с ответчиком и не было необходимости требовать деньги.
В судебном заседании истец Титова М.Б. и ее представитель по доверенности Кушко Р.А. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Истица Титова М.Б. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Титовым А.А. был зарегистрирован брак. В ДД.ММ.ГГГГ она дала Титову А.А. денег в долг по расписке. Написать расписку настоял Титов А.А. Титов А.А. вложил эти деньги в однокомнатную квартиру, которая в браке была продана и куплена трехкомнатная квартира, которая в ДД.ММ.ГГГГ по суду была разделена. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Титов А.А. ушел жить к другой женщине, в ДД.ММ.ГГГГ она подала на развод, инициатором развода была она. После развода она приобрела в собственность однокомнатную квартиру.
Ответчик Титов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, а его представитель по доверенности Кузнецова С.Г. с исковыми требованиями не согласна, просит в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ были предприняты попытки сохранить семью, в ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о расторжении брака. На деньги нажитые в браке истица купила квартиру. Не отрицают, что Титов А.А. брал у Титовой М.Б. денежные средства на один год, долг возвратил, но не взял подлинник расписки. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, и уважительных причин его восстановления суду не предоставлено.
Свидетель Л. суду пояснила, что является матерью Титовой М.Б. Титов в ДД.ММ.ГГГГ приехал к ним в <адрес> и попросил у них в долг денег на покупку однокомнатной квартиры. Дочь дала ему в долг по расписке денег. На написании расписки настоял Титов А.А. В ДД.ММ.ГГГГ Титов А.А. позвонил им в <адрес> и сказал, что купил однокомнатную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ дочь с Титовым А.А. зарегистрировала брак, они продали однокомнатную квартиру и купили трехкомнатную. Жили до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Титов А.А. ушел из семьи и больше не возвращался. В ДД.ММ.ГГГГ дочь подала на развод. Они начали делить имущество, квартира тоже была поделена. Свидетель постоянно живет в г. Вологда, так как постоянно болеет ребенок. В ДД.ММ.ГГГГ, когда ребенок болел, свидетель звонила Титову А.А. с просьбой отвезти их к врачу, но Титов А.А. сказал, что это их проблемы. В ДД.ММ.ГГГГ Титов А.А. приходил к ребенку один раз, приносил фрукты. На лето свидетель забирает ребенка на дачу в <адрес>. Брачно-семейные отношения между ее дочерью и Титовым А.А. закончились в ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году Титова (Барановская) М.Б. передала Титову А.А. в долг денежную сумму в размере 1050 долларов США, которые Титов А.А. обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.
До настоящего времени денежные средства не возвращены истцу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что Титова М.Б. и Титов А.А. состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным <данные изъяты>.
Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № был произведен раздел общего имущества супругов Титова А.А., и Титовой М.Б. За Титовой М.Б. признано право собственности на 1/3 доли в квартире <адрес>, за Титовым А.А. признано право собственности на 2/3 доли в квартире <адрес>.
Данным решением установлено, что в собственности ответчика Титова А.А. до заключения брака с Титовой М.Б. находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал квартиру по адресу: <адрес> за 550000 рублей, и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период брака с Титовой М.Б., приобрел трехкомнатную квартиру № площадью 66,8 кв.м. по адресу: <адрес> за 1100000 рублей.
Из показаний сторон следует, что Титова М.Б. передала в долг Титову А.А. денежные средства в размере 1050 долларов США для покупки однокомнатной квартиры, которую он приобрел на указанные деньги, и до заключения брака с ней.
Учитывая, что в настоящее время купленная квартира по адресу: <адрес>, на денежные средства Титовой М.Б. была продана и куплена новая трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, для покупки который были вложены и денежные средства от реализации квартиры Титова А.А., которая разделена между супругами, суд приходит к выводу, что одолженные денные средства Титовой М.Б. в размере 1050 долларов США были вложены в общее имущество супругов.
Кроме того, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Установлено, что денежную сумму в размере 1050 долларов США Титов А.А. должен вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этого момента начинается течь срок исковой давности.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Доводы истца о том, что она состояла в браке с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, и не было необходимости требовать деньги, так как были хорошие отношения, общий ребенок, велось общее хозяйство, поэтому не обращалась в суд вплоть до ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, поскольку каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, а также брачные отношения с ответчиком прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, истица в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
При таких установленных обстоятельствах требования истца Титовой М.Б. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 195, 196, 205, 309, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Титовой М.Б. в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.Н. Кяргиева
Мотивировочная часть изготовлена 25.10.2010 года.