Дело № 2-2967/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда «16» ноября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Парфенюк О.В.
при секретаре Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Северо-Западного филиала к индивидуальному предпринимателю Тохтауловой З.Д. о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования следующими обстоятельствами. РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст. ст. 1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.
С ДД.ММ.ГГГГ РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8 пункта 2 ст. 1270 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ РАО заключило с ИП Тохтауловой З.Д. лицензионный договор №, согласно которому предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр РАО обнародованных произведений в помещениях, расположенных по адресам в <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который продлевался сторонами на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.
За предоставление права осуществлять публичное исполнение произведений в вышеуказанных кафе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался ежемесячно выплачивать в РАО авторское вознаграждение в следующих размерах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по кафе «Т» - 1170 рублей, по кафе «Л» - 1170 рублей, по кафе «В» - 2730 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по кафе «Т» - 1755 рублей, по кафе «Л» - 1755 рублей, по кафе «В» - 4095 рублей.
Ответчик не исполнил взятые на себя по договору обязательства по выплате авторского вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность по выплате авторского вознаграждения ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51870 рублей. Общая сумма пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34132 рублей.
Просил суд взыскать с ответчика в пользу РАО авторское вознаграждение в сумме 51870 рублей для последующего распределения и выплаты правообладателям, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 34132 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2780 рублей путем перечисления на расчетные счета, указанные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Попова С.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании категорически возражала против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства, настаивала на рассмотрении дела в порядке, предусмотренном часть 4 статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ИП Тохтаулова З.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Судебная повестка ответчиком получена лично. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщила, никаких документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчиком суду не предоставлено.
Ст. 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В связи с тем, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не представила суду никаких документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, с учетом позиции представителя истца, категорически возражавшей против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства и настаивавшей на рассмотрении дела в порядке, предусмотренном часть 4 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 167 ГПК РФ. Поскольку истец не представил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд не находит оснований для рассмотрения данного дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) является основанной на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст. ст. 1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.
Согласно п. 5 ст. 1242 ГК РФ и п. 2.5.10 Устава, РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом.
В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
Согласно ст. 1242 ГК РФ, аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.
П. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», разъяснил о том, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.
Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.
Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.
С ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № от ДД.ММ.ГГГГ, РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8 пункта 2 ст. 1270 ГК РФ).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ РАО заключило с ИП Тохтауловой З.Д. лицензионный договор №, согласно которому предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр РАО обнародованных произведений в помещениях, расположенных по адресам в <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), который продлевался сторонами на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.
За предоставление права осуществлять публичное исполнение произведений в вышеуказанных кафе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался ежемесячно выплачивать в РАО авторское вознаграждение в следующих размерах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по кафе «Т» - 1170 рублей, по кафе «Л» - 1170 рублей, по кафе «В» - 2730 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по кафе «Т» - 1755 рублей, по кафе «Л» - 1755 рублей, по кафе «В» - 4095 рублей.
В соответствии с п. 2.7 договора указанные суммы авторского вознаграждения ответчик обязался перечислять на расчетный счет РАО не позднее 25 календарных дней после окончания отчетного месяца. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет РАО суммы авторского вознаграждения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено, что ответчик не исполнил взятые на себя по договору обязательства по выплате авторского вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность по выплате авторского вознаграждения ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51870 рублей.
Учитывая то обстоятельство, что указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, а ответчиком не представлено возражений по расчету, суд полагает возможным принять за основу при вынесении решения расчет задолженности по выплате авторского вознаграждения, представленный истцом.
В соответствии с п. 2.8 договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения ответчик уплачивает РАО пени в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств по договору в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34132 рублей.
Учитывая то обстоятельство, что указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, а ответчиком не представлено возражений по расчету, суд полагает возможным принять за основу при вынесении решения расчет пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения, представленный истцом.
Ответчик, уклоняясь от выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, нарушает обязательства, возложенные на него договором, заключенным с РАО.
До настоящего времени авторское вознаграждение в сумме 51870 рублей и пени в сумме 34132 рубля ответчиком не выплачены. Доказательств уплаты денежных сумм ответчиком суду не предоставлено.
При таких установленных обстоятельствах дела, суд полагает, что исковые требования РАО являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию авторское вознаграждение в сумме 51870 рублей и пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения в сумме 34132 рубля.
На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2780 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тохтауловой З.Д. в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» авторское вознаграждение в сумме 51 870 рублей 00 копеек для последующего распределения и выплаты правообладателям и пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 34 132 рубля 0 копеек, а всего 86002 (восемьдесят шесть тысяч два) рубля 00 копеек, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет: <данные изъяты>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тохтауловой З.Д. в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 780 (две тысячи семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек путем перечисления указанной суммы на расчетный счет: Банковские реквизиты: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Парфенюк
Мотивированное решение изготовлено 19.11.2010 года.