Дело № 2 – 10204/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда «30» ноября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой И.М.,
при секретаре Куликовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Москвы» к Красикову А.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
установил:
ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Красикову А.М. был выдан потребительский кредит в сумме 650000 рублей под 17% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты периодических платежей, в результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность, которая в настоящее время не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 1496905 рублей 47 копеек, в том числе: по основному долгу 624 040 рублей 03 копейки, по процентам – 209167 рублей 48 копеек, по штрафам – 663 697 рублей 96 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору – 1496905 рублей 47 копеек и расходы по оплате госпошлины – 15 684 рубля 53 копейки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Горенко О.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что первая просрочка образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что применение ст. 333 ГК РФ в данном случае недопустимо, поскольку, нет несоразмерности долга и штрафа. Просил суд принять во внимание длительность просрочки.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Караваев А.С. исковые требования признал в части суммы основного долга и начисленных процентов. Считает, что размер штрафа несоразмерен сумме основного обязательства. Банк злоупотребил своим правом, обратившись в суд по истечению года с момента первой просрочки.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.
На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставил Красикову А.М. потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 650000 рублей под 17% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора кредит предоставляется Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика. Перечисление денежных средств на счет подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями обязательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик платежи по кредиту осуществлял с нарушением установленных сроков погашения.
Согласно п. 4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности на дату ее погашения Заемщиком включительно.
В соответствии с п. 6.1 кредитного договора при возникновении у Заемщика задолженности более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий и неустоек.
Согласно представленному расчету на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредиту составляет 1496905 рублей 47 копеек, в том числе: по основному долгу 624 040 рублей 03 копейки, по процентам – 209167 рублей 48 копеек, по штрафам – 663 697 рублей 96 копеек. Представленный расчет судом проверен, является верным, доказательств оплаты суммы долга суду не представлено.
Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ о том, что размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа с 663 697 рублей 96 копеек до 200000 рублей.
На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 306 рублей 04 копейки.
При таких установленных обстоятельствах по делу, руководствуясь ст.309, 310, 333, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Красикова А.М. в пользу открытого акционерного общества «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1033 207 рублей 51 копейка, в том числе: по основному долгу 624 040 рублей 03 копейки, по процентам – 209 167 рублей 48 копеек, по штрафам – 200 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 306 рублей 04 копейки, а всего: 1046513 (один миллион сорок шесть тысяч пятьсот тринадцать) рублей 55 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья И.М. Леонова
Мотивированное решение изготовлено 02.12.2010 года.