Дело № 2 -10282/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 15 | » | ноября | 2010г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи О.Н. Давыдовой,
при секретаре М.А. Шпиляевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С.А. к Боровковой Г.Н. о взыскании долга,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 510000 рублей. Срок возврата заемных средств по договору ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа и его условий представлена расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющая передачу ему денежных средств в размере 510000 рублей. Данные денежные средства были лично переданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик возвратил истцу денежные средства в размере 250000 рублей. От возврата остальных денежных средств в сумме 260000 рублей уклоняется, мер к погашению задолженности не предпринимает.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 260000 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 5800 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчицы в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что ответчица 510000 рублей у Попова не брала. Попов неоднократно давал Боровковой денежные средства, это оформлялось распиской, Боровкова сначала оплачивала проценты. ДД.ММ.ГГГГ Боровкова брала в долг 100000 рублей, затем в ДД.ММ.ГГГГ еще 100000 рублей и в ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, т.е. должна была оплатить 300000 рублей. Боровкова оплачивала сначала проценты. ДД.ММ.ГГГГ Боровкова принесла Попову 300000 рублей – это быа сумма долга.
Ответчица в судебном заседании пояснила, что долг истцу отдала, расписки не брала, так как доверяла ему. 510000 рублей у истца не брала. Просит в удовлетворении иска отказать.
Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что ответчица – ее мать. Мать брала у Попова в долг деньги, с ним полностью рассчиталась.
Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что его супруга брала в долг у Попова деньги. Впоследствии была продана квартира, и с долгом рассчитались. Расписки жена у истца не брала, так как доверяла ему.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему:
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В подтверждение данного договора ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка. Согласно договору и расписке должнику была передана денежная сумму в размере 510000 рублей 00 копеек. В соответствии с договором должник обязался возвратить денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 250000 рублей. От возврата остальных денежных средств в сумме 260000 рублей уклоняется, мер к погашению задолженности не предпринимает.
В указанный срок должник долг не вернул. До настоящего времени денежная сумма 260000 рублей кредитору не возвращена.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду не представлено доказательств того, что деньги ответчицей возвращались. Договор займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, ответчицей не оспаривался. Жалоб на действия Попова С.А. ответчица не писала. Со слов ответчицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее с Поповым произошел конфликт при передаче ему 300000 рублей в качестве возврата долга, однако при этом она расписку в получении денег с него не взяла, причину пояснить не смогла. Обеими сторонами подтверждено в судебном заседании, что Боровкова Г.Н. ранее брала у Попова С.А. деньги в долг. Представленный суду текст, написанный Поповым С.А., не является неопровержимым доказательством обстоятельств написания расписки.
Согласно ст.ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5800 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Попова С.А. удовлетворить.
Взыскать с Боровковой Г.Н. в пользу Попова С.А. 260000 рублей 00 копеек – сумму задолженности и 5800 рублей 00 копеек – расходы по уплате госпошлины, а всего: 265800 (двести шестьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 19.11.2010 года.