Дело № 2-10283/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 22 ноября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием заявителя Швецова А.В. и его представителя Чаузова А.В.,
представителя УВД по г.Вологде Силиванова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Швецова А.В. об оспаривании решения административного органа,
У С Т А Н О В И Л :
Швецов А.В. обратился в суд с заявлением, в порядке ст. 254 ГПК РФ мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение об аннулировании лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, выданной ДД.ММ.ГГГГ за то, что ДД.ММ.ГГГГ оружие самообороны было похищено у Швецова А.В. из личного автомобиля. По данным обстоятельствам в отношении Швецова А.В. уже выносилось заключение об аннулировании лицензии, которое согласно решению Вологодского городского суда было отменено. Просит заключение об аннулировании лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебном заседании заявитель и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Суду пояснили, что административный орган выносил заключение о лишении Швецова лицензии, данное заключение судом отменено. Повторно заключение о лишении Швецова лицензии административный орган выносить не вправе, поскольку Конституцией и законодательством о судебной системе не допускается постановление аналогичных решений по тем же основаниям.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица с заявленными доводами не согласился, просил в удовлетворении отказать. Суду пояснил, что заключение об аннулировании разрешения на право хранения и ношения оружия это не мера наказания, это последствия нарушения правил обращения с оружием. Предыдущим решением не оспаривался факт нарушения Швецовым обязанности хранения оружия в соответствии с нормами закона. Действия сотрудников лицензионной службы законны и обоснованы.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, заявление Швецова А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что у Швецова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из его личного автомобиля было украдено принадлежащее ему оружие самообороны марки «ПБ-4», калибр 18/45 мм, №. Швецов ДД.ММ.ГГГГ за указанное обстоятельство был привлечён к административной ответственности по ст. 20.8 ч. 2 КоАП РФ – нарушение правил хранения оружия. На основании данного факта ДД.ММ.ГГГГ МОБ УВД по г. Вологде было вынесено заключение об аннулировании лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, аннулировано разрешения РОХА №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УВД г.Вологды сроком до ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного ружья, на основании ч.2 ст. 9 и ч.2 ст. 26 ФЗ «Об оружии».
Решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заключение об аннулировании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, поскольку в нём имелись ссылки на ч. 2 ст. 9 и ч.2 ст. 26 ФЗ «Об оружии», которые не предусматривают оснований для аннулирования лицензии. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МОБ УВД по г. Вологде по тем же основаниям вынесло новое заключение об аннулировании лицензии у Швецова на хранение и ношение оружия самообороны, поскольку в действиях Швецова усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ, и он был привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб..
МОБ УВД по г. Вологде вынося новое заключение, считало, что в действиях Швецова усматриваются обстоятельства невозможности обеспечения учета и сохранности оружия либо не обеспечение этих условий, а также возникновение предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и разрешений, что согласно ст.ст. 9 и п. 3 ст. 26 закона «Об оружии», исключают возможность получения лицензий и разрешений.
Согласно ч.2 ст. 9 ФЗ от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему - шесть месяцев со дня выдачи лицензии.
Согласно п.2 ч.1 ст. 26 ФЗ от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения. Решение об аннулировании лицензии или разрешения может быть обжаловано их владельцем в судебном порядке.
Из приведенных норм закона следует, что именно контролирующий орган может лишить гражданина лицензии, в случае наличия у последнего нарушений, предусмотренных ФЗ «Об оружии».
Следовательно, заключение контролирующего органа о лишении гражданина права на пользование оружием лишает его принадлежащих ему прав в отношении использования оружия, следовательно, такого рода заключение следует оценивать как наказание за ненадлежащее поведение или исполнение обязанностей по содержанию оружия, в данном случае Швецов не обеспечил надлежащее хранение оружия самообороны. Поскольку гражданин лишается права на хранение и ношения оружия императивно - на основании волеизъявления контролирующего органа, эти действия следует расценивать как наказание, поскольку происходит лишение прав гражданина на использование оружия.
Суд считает возможным применить по аналогии 50 ст. Конституции РФ, согласно которой исключена повторность осуждения за одно и то же преступление, аналогичная позиция закона находиться в Административном кодексе РФ. Следовательно, общее правило при наказании таково, что законом запрещен поворот к худшему по отношению к лицу привлекаемого к какой-либо ответственности. В связи с этим при вынесении первичного акта об объёме наказания последующие акты не должны ухудшать положение нарушителя т.е. иметь большую силу наказания. Кроме того, по тем же основаниям не должен быть издан новый акт о наказании, если предыдущий был по каким либо причинам отменён.
Судом установлено, что решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заключение об аннулировании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ у Швецова А.В. по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему оружия самообороны. Повторно выносить заключение за одно и то же у контролирующего органа нет оснований, поскольку из приведенной выше правовой позиции следует принцип правовой определенности и стабильности общества. Уполномоченный орган обязан лишь единожды, в соответствии с требованиями закона, квалифицировать действия нарушителя и оформить процессуальный документ о привлечении лица к ответственности.
На основании выше установленных фактов и приведенных норм закона, суд считает, что заключение об аннулировании лицензии на хранение и ношение оружия самообороны от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно и подлежит отмене.
На основании изложенного руководствуясь ФЗ от 13.11.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», гл. 23, 25 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заключение об аннулировании лицензии на хранение и ношение оружия самообороны от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента его принятия судом в окончательной форме.
Судья В.Н. Кондрашихин
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2010 года.