Дело № 2-10328/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 30 ноября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием представителя истца Копыловой И.В.,
ответчика Кировой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Самосудовой С.А., Кировой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Самосудовой С.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 100000 руб. на 36 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита с Кировой А.Н. был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и платы за пользование кредитом, Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме, но до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 205685,76 руб., в том числе основной долг в размере 91044,55 руб., плата за пользование кредитом в размере 56143,76 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 30425,57 руб., пени по плате за пользование кредитом в размере 28071,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5256,86 руб..
В судебном заседании представитель истца Копылова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Кирова А.Н. не согласилась с заявленными требованиями, просила в удовлетворении отказать. Суду пояснила, что в отношении нее со стороны Самосудовой С.А. были совершены мошеннические действия, о чем ответчиком написано заявление в ОБЭП. Кроме того, просила в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки.
Ответчик Самосудова С.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Самосудовой С.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 100000 руб. на 36 месяцев.
Указанный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, которое регулирует отношения по договору кредита - ст.ст. 819, 820 ГК РФ.
Судом установлено, что Самосудова С.А. нарушила условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей в нарушение условий кредитных договоров прекратила исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Согласно со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.
Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитов и платы за пользование кредитом, с Кировой А.Н. был заключен договор поручительства. Договор поручительства по форме и содержанию соответствует действующему законодательству – ст.ст. 329, 361-367 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
Согласно 322 и 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В связи с нарушением ответчиками срока уплаты основного долга и процентов суд полагает необходимым взыскать в пользу истца неустойку.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает необходимым уменьшить заявленные истцом размеры неустойки за неисполнение обязательств по уплате основного долга, поскольку указанные размеры неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. При таких обстоятельствах суд взыскивает неустойку за нарушение сроков уплаты основного долга в размере 15000 руб..
На основании выше установленных фактов и приведенных норм, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма основанного долга в размере 91044,55 руб., плату за пользование кредитом в размере 56143,76 руб., неустойку в размере 15000 руб..
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5256,86 руб.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Самосудовой С.А., Кировой А.Н. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» 162188,31 руб. (Сто шестьдесят две тысячи сто восемьдесят восемь рублей 31 копейку), государственную пошлину в порядке возврата в размере 5256,86 руб. (Пять тысяч двести пятьдесят шесть рублей 86 копеек).
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток с момента его принятия судом в окончательной форме.
Судья В.Н. Кондрашихин
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2010 года.