Дело № 2-10450/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 19 | » | ноября | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Образцова О.В.
при секретаре Подольской Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваганова А.М. к Гусевой Е.А. о взыскании долга,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Гусевой Е.А. о взыскании долга, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор займа на сумму 80000 рублей. Передача денежной суммы подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в расписке срок – ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчицей долг не возвращен. Просит взыскать с ответчицы в пользу Ваганова А.М. сумму основного долга в размере 80000 рублей; проценты по договору займа в размере 5080 рублей 55 копеек; проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 4546 рублей 66 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 2600 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей.
В судебном заседании представитель истца Белякова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебное заседание ответчица Гусева Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению о вручении судебная повестка с указанием времени и места судебного заседания, а также копия иска с приложением документов были получены ответчицей Гусевой Е.А. лично ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса России по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса России если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса России заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса России, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса России, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса России за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора – юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ваганов А.М. передал Гусевой Е.А. в долг денежные средства в размере 80 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Однако в установленные сроки ответчицей долг истцу не возвращен. До настоящего времени задолженность Гусевой Е.А. не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса России каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что Гусевой Е.А. не возвращен долг в установленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ срок и по настоящее время, что период просрочки составляет 295 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляют 5080 рублей 55 копеек (80000 рублей х 7,75 % х 295 дней/360 дней = 5080 рублей 55 копеек). Представленный истцом расчет указанных процентов судом проверен, является верным. Кроме того, суд учитывает? что контр-расчета со стороны ответчицы не представлено.
Далее, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (264 дня) составляют 4 546 рублей 66 копеек, с учетом ставки банковского процента 7,75% (80000 рублей х 7,75 % х 264 дня/360 дней = 4 546 рублей 66 копеек). Представленный истцом расчет указанных процентов судом проверен, является верным. Кроме того, суд учитывает? что контр-расчета со стороны ответчицы не представлено.
Одновременно суд полагает необходимым отметить, что действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что заявленный истцом размер неустойки 4 546 рублей 66 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения ответчицей обязательств по договору, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 3000 рублей.
Таким образом, с Гусевой Е.А. в пользу Ваганова А.М. подлежит взысканию основной долг по договору займа в размере 80 000 рублей, проценты по договору займа в размере 5080 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 000 рублей.
Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса России стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, считает необходимым взыскать с Гусевой Е.А. в пользу Ваганова А.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса России стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что истец понес судебные расходы в размере 600 рублей за оформление нотариальной доверенности на представителя, что подтверждается отметкой нотариуса на доверенности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2600 рублей. Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Гусевой Е.А. в пользу Ваганова А.М. основной долг в размере 80 000 рублей; проценты по договору займа в размере 5080 рублей 55 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2600 рублей, всего 94 280 (девяносто четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья: О.В. Образцов
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2010 года.