Дело № 2-10747/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 23 ноября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Образцова О.В.
при секретаре Подольской Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокина О.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Холдинг «Устюжна» о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Холдинг «Устюжна» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ истцом в безналичном порядке были перечислены денежные средства в адрес ООО «Агро Холдинг «Устюжна»: 150000 рублей платежным поручением № с назначением платежа «Выдача беспроцентного займа по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ»; 250000 рублей платежным поручением № с назначением платежа «Выдача беспроцентного займа». ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «Агро Холдинг «Устюжна» возвратило истцу 50000 рублей, указав в назначении платежа «Возврат беспроцентного займа». Платежные поручения лишь удостоверяют факт передачи денежных сумм, однако не являются соглашениями сторон в письменной форме, свидетельствующими о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства. Истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате денежных средств в размере 350000 рублей, ответа на которое не поступило. Денежные средства не возвращены ответчиком до настоящего времени. Просит взыскать с ООО «АгроХолдинг «Устюжна» 350000 рублей в качестве неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51894 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 5218 рублей 94 копейки.
В судебном заседании истец, представитель истца по устному ходатайству Лыжин А.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что договор займа с ответчиком не заключался, в досудебном порядке ответчику направлялось требование о возврате денежной суммы.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Быстрова Н.С. с требованиями не согласилась. Суду пояснила, что между истцом и ответчиком заключен договор займа и к отношениям между ними по вопросу возврата займа подлежат применению положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, то сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. По юридическому адресу ответчика – <адрес> требование истца о возврате 350000 рублей направлено не было, следовательно, обязанность ответчика по возврату займа не наступила и основания для взыскания суммы займа отсутствуют. Также неправомерным является начисление и взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд, заслушав мнение истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как следует из ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АгроХолдинг Устюжна» в безналичном порядке платежными поручениями №, № истцом были перечислены денежные средства на общую сумму 400000 рублей в качестве беспроцентного займа.
ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «АгроХолдинг «Устюжна» перечислило в адрес предпринимателя Фокина О.Б. денежную сумму в размере 50000 рублей в качестве возврата беспроцентного займа, оставшаяся сумма до настоящего времени не возвращена.
Доводы представителя ответчика о том, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, суд не принимает во внимание по основаниям, указанным выше. Кроме того, ответчиком не представлен суду договор займа в письменной форме. Доводы представителя ответчика об отсутствии требований истца об истребовании указанной денежной суммы опровергаются материалами дела, а именно: письменным требованием (л.д. 10). Кроме того, поскольку согласно имеющимся в материалах дела платежных поручений (л.д. 18, 19) денежная сумма поступила на расчетный счет ответчика и с того момента (июль 2008 года) находилась в его распоряжении без законных на то оснований (отсутствие договора займа), суд приходит к выводу, что имело место неосновательное обогащение и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 350000 рублей.
Одновременно, по основаниям, изложенным выше, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцом заявлена сумма процентов 51894 рублей, при этом суд полагает возможным в силу ст. 333 ГК РФ снизить данную сумму до 25000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «АгроХолдинг «Устюжна» в пользу Фокина О.Б. 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25000 рублей, всего 375000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5218 рублей 94 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья: О. В. Образцов
Мотивированное решение изготовлено 29.11. 2010 года.