Дело № 2-5192/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 25 ноября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Марковой М.В.,
с участием помощника прокурора города Вологды Соколовой Е.В.
при секретаре Гомзиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» к Кармазиной Е.Б., Кармазину П.А. о расторжении договора социального найма, выселении и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что Кармазина Е.Б. с сыном Кармазиным П.А. зарегистрированы в комнате № жилого здания, которое расположено по адресу: <адрес> и принадлежит закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права, серия №.
Комната № была предоставлена А., как работнику предприятия. В настоящее время А. не является работником ЗАО «ВПЗ», в данной комнате не проживает, с регистрационного учета снят. В комнате № проживает Кармазина Е.Б., Кармазин П.А., которые никогда не являлись и не являются работниками Общества.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено уведомление о выселении в добровольном порядке в связи с тем, что ответчики не являются работниками Общества, соответственно, оснований для проживания в жилищном фонде ЗАО «ВПЗ» не имеют.
ДД.ММ.ГГГГ Общество повторно обратилось к Кармазиным с требованиями об освобождении жилого помещения, однако, до настоящего времени ответчики проживают по вышеуказанному адресу.
Считают, что договор найма жилого помещения с Кармазиной Е.Б. подлежит расторжению, а Кармазина Е.Б. и Кармазин П.А. снятию с регистрационного учета и выселению из комнаты № жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием трудовых отношений с ЗАО «ВПЗ».
Просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> с Кармазиной Е.Б. Выселить Кармазину Е.Б., Кармазина П.А. из занимаемой комнаты, и обязать УФМС РФ по Вологодской области снять их с регистрационного учета, а также взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «ВПЗ» расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 4 000 рублей солидарно.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «ВПЗ» по доверенности Онегина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить.
Представитель ответчиков Кармазиной Е.Б., Кармазина П.А. по доверенности Третьяков А.М. исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица УФМС по ВО в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кармазиной Е.Б., Кармазина П.А. к ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» о признании права собственности в порядке приватизации за Кармазиной Е.Б., Кармазиным П.А. признано право собственности по ? доли в общей долевой собственности на жилое помещение <адрес> в порядке приватизации.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ЗАО «ВПЗ» - без удовлетворения. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты, являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах по делу суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО «ВПЗ», и полагает в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд
решил:
Отказать Закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» в удовлетворении исковых требований к Кармазиной Е.Б., Кармазину П.А. о расторжении договора социального найма, выселении и снятии с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья М.В.Маркова
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2010 года