Дело № 2 – 5828/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда «02» ноября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Г.П.
при секретаре Десятовой А. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой О.В. к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» о расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Филатовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Филатова О. В. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и НО «Р» был заключен договор целевого займа. Заемные средства в размере 3060000 рублей были направлены на приобретение квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В счет обеспечения обязательств по договору целевого займа приобретенная квартира была передана в залог, составлена закладная. Получаемый размер дохода позволял производить текущие платежи по ипотечному займу. Стоимость квартиры по договору купли-продажи составила 3400000 рублей, а стоимость квартиры как предмета ипотеки для целей предоставления ипотечного займа была определена независимым оценщиком - С ГУ «И» в сумме 3405000 рублей. Впоследствии права по закладной были переданы НО «Р» ответчику, о чем она была письменно уведомлена. Банк предъявил требование о полном досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в связи с допущенными просрочками внесения ежемесячных платежей в течение 4-х месяцев. Сумма досрочного погашения была определена в размере 3009465 рублей 81 копейка. Из них основной долг – 2861187 рублей 17 копеек, суммы процентов за пользование ипотечным займом - 129610 рублей 73 копейки и размер пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему - 18667 рублей 91 копейка.
Данная ситуация возникла в результате того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по беременности и родам, а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в отпуске по уходу за ребенком. Деятельность фирмы, где трудился ее супруг, с ДД.ММ.ГГГГ приостановлена. Вследствие этого осуществлять ежемесячные платежи в размере 39867 рублей 52 копейки в счет возврата займа было невозможно. Необходимые денежные средства и накопления отсутствуют, улучшения финансового положения в ближайшее время не предвидится. Таким образом, наступили обстоятельства, возникновение которых она на момент заключения договора целевого займа предвидеть не могла. Истец обращалась к залогодержателю с требованием о полном досрочном возврате кредита, которые остались без ответа. Просит расторгнуть договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным изменением обстоятельств, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 3405000 рублей. Определить суммы, подлежащие взысканию из стоимости предмета залога в размере, указанном ответчиком о полном досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика госпошлину 200 рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Шилов А. С. требования поддержали, указав о расторжении и закладной банка, просили удовлетворить. Пояснили, что не смогли оплачивать кредит, поскольку истец находится в отпуске по уходу за ребенком, муж был уволен. В настоящее время в квартире никто не проживает. Считают, что банк злоупотребил своим правом, зная, что истец является неплатежеспособным длительное время не предъявлявший иск. Со встречным иском согласны в части, так как считают пени завышенными. Закладная ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» не была передана.
Представитель ответчика ОАО Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил встречное исковое заявление о взыскании с Филатовой О. В. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а так же ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просят взыскать с Филатовой О. В. сумму просроченного основного долга 2890714 рублей 04 копейки, сумму просроченных процентов по займу 190918 рублей 56 копеек, сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов 155296 рублей 98 копеек, сумму пеней за нарушение сроков возврата займа 1925890 рублей 74 копейки, госпошлину 38014 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры 2500000 рублей.
Представитель ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Некоммерческой организацией «Р» и Филатовой О. В., истец предоставил ответчику Филатовой О. В. заем в сумме 3 060 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа. Заем был предоставлен для целевого использования- для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы займа на счет заемщика (копия платежного документа № от ДД.ММ.ГГГГ). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека квартиры.
Филатова О. В. систематически нарушала сроки внесения платежей по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по договору займа: исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.
Таким образом, согласно пункту 3.3.8. Договора займа ДД.ММ.ГГГГ. г. остаток ссудной задолженности в размере 2 854 125,32 руб. перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 502,16 руб. перенесены на счет просроченных процентов. Однако на ДД.ММ.ГГГГ по данному договору уже имеется 6 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, о чем предоставлен расчет по встречному иску.
Права заимодавца по договору целевого займа, заключенного сначала Некоммерческой организацией «Р», а затем КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Филатовой О. В. удостоверены закладной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (пункт 5.1. Договора займа).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 4.1.1,, 4.1.2, договора займа заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные займодавцем проценты за весь фактический период пользования займом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов.
В соответствии с пунктом 5.1. закладной п. 4.4.1 договора займа банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В силу пункта 4.1.13 договора займа заемщик обязан досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование займом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору. Такое требование было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оно не исполнено заемщиком в полном объеме.
Таким образом, в порядке пункта 4,4.3. договора займа, пункта 7.1. закладной и пункта 1 статья 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. в случае неисполнения заемщиком требования заимодавца о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.
В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).
В соответствии с подп., 4 п. 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Соглашением между залогодателем и залогодержателем в закладной была установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 3 405 000 рублей.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что Филатова О. В. нарушила условия договора целевого займа, суд полагает необходимым расторгнуть договор целевого займа, заключенного между ней и Некоммерческой организацией «Р» и закладной с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и взыскать с Филатовой О. В. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору, в том числе сумму просроченного основного долга 2890714 рулей 04 копейки, просроченные проценты по займу 190918 рублей 56 копеек.
С учетом положений ст.333 ГК РФ о том, что размер неустойки-пени может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой пени на нарушение сроков возврата займа с 1925296 рублей 98 копеек до 80000 рублей, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов с 155 296 рублей 98 копеек до 20000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торогов.
При установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из цены согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленному КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), поскольку с момента заключения соглашения между залогодателем и залогодержателем рыночная стоимость заложенного имущества существенно изменилась и составляет 2500 000 рублей. Судом установлено, что закладная ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» не передавалась, осталась в банке и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» должны быть исключены из ответчиков.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в пользу Филатовой О. В. подлежит взысканию госпошлина 200 рублей, а в пользу КИТ Финанс инвестиционный банк (ОАО) госпошлина 38014 рублей 10 копеек.
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 333, 349 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке («Залоге недвижимости»)»,ст.98, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Некоммерческой организацией «Р», закладной КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Филатовой О.В..
Взыскать с КИТ Финанс инвестиционный банк (ОАО) в пользу Филатовой О.В. госпошлину 200 рублей.
Взыскать с Филатовой О.В. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) задолженность по кредитному договору: сумму просроченного основного долга 2890714 рублей 04 копейки, просроченные проценты 190918 рублей 56 копеек, пени на нарушение сроков возврата займа 80000 рублей, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов 20000 рублей, госпошлину 38014 рублей 10 копеек, а всего 3219646 ( три миллиона двести девятнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 70 копеек
В удовлетворении остальной части иска по пени-неустойке КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 2500000 рублей
ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» из числа ответчиков исключить.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья Г.П.Шевченко
Мотивированное решение изготовлено 03. 11. 2010 года