Дело № 2-134/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда 17 января 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.
при секретаре Ростопша Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толокновой И.Б. к Конышеву Н.А., филиалу ОСАО «Ингосстрах» в г. Вологде о возмещении ущерба и взыскании утраты товарной стоимости,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. в результате ДТП на перекресте <адрес> автомобиль марки Ш г.р.з. № допустил столкновение с автомобилем марки Х г.р.з. № под управлением Ю., принадлежащий истцу, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель автомашины Ш – Конышев Н.А.
Истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП за страховой выплатой. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был назначен и проведен осмотр и фотографирование повреждений автомобиля истца. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией на лицевой счет истца была переведена сумма страхового возмещения в размере 117100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ было проведено экспертное исследование, по результатам которого перерасчета стоимости материального ущерба, истцу было выдано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 319492 руб., сумма утраты товарной стоимости автомобиля – 11217 руб. 25 коп.
Считает, что страховая компания не доплатила страховое возмещение в размере 2900 руб., сумма за вычетом страхового возмещения в размере 214609 руб. 25 коп. подлежит взысканию в пользу истца.
Просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу Толокновой И.Б. сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 202392 руб. 00 коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11217 руб. 25 коп., сумму за услуги по эвакуации автомобиля в размере 1000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3000 руб., расходы по оплате представителя ООО «ЮФ «А», по договору в размере 12000 руб., в порядке возврата государственную пошлину в размере 5346 руб. 09 коп.
Представитель истца по доверенности Качев М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что просит за основу решения взять заключение эксперта С.
Ответчик Конышев Н.А. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, причина неявки суду не известна.
Представитель ответчика ОСАГО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, причина неявки суду не известна, ранее представляли отзыв (л.д. 33) с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) на перекрестке <адрес>, в результате которого столкнулись а/м Х, г.р.з. №, под управлением Ю., принадлежащий Толокновой И.Б. и а/м Ш, г.р.з. №, под управлением Конышева Н.А., принадлежащий ответчику, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)
В результате ДТП автомобиль Х, г.р.з. № получил механические повреждения, указанные в Справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6) и экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13-19).
Автомобиль Х, г.р.з. №, был застрахован только по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25)
По результатам рассмотрения административных дел виновником ДТП был признан водитель Конышев Н.А, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)
Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Так как виновником ДТП явился владелец а/м Ш, г.р.з. № – Конышев Н.А., истец обратился в установленные законом сроки в страховую компанию виновника ДТП, филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Вологде за страховой выплатой.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был назначен и проведен осмотр и фотографирование повреждений автомашины истца Х.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией на лицевой счет Истца была переведена сумма страхового возмещения в размере 117 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Согласно заключению эксперта ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Х №, с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 311772 руб. 35 коп.. Снижение товарной стоимости поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Х №, составляет 10569 руб. 80 коп.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании граждансксой ответственности владельцев транспортных средств» (далее - «ФЗ об ОСАГО») стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплат, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как видно из произведенной выплаты ОСАО «Ингосстрах» сумма страхового возмещения ниже лимита возмещения указанной в ФЗ об «Об обязательном страховании гражданскс ответственности владельцев транспортных средств».
Суд находит, что невыплаченная ОСАО «Ингосстрах» истцу сумма ущерба составляет разницу между пределом страховой суммы, установленной п. «в» ст.7 Федеральным законом от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и выплаченной страховой компанией суммой, а именно 120000 руб. – 117 100 руб. = 2900 рублей.
Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Толокновой И.Б. необходимо взыскать страховое возмещение в размере 2 900 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой ухудшение состояния транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Согласно подпункту «а» пункта 60 и подпункта «б» пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности» от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункта 5.1. «Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления. РД 37.009.015-98» (разработанного и внесенного 4 июля 1998 года Государственным Центром Российской Федерации «НАМИ» и применяемого экспертами для оценки автотранспортных средств), следует, что вследствие ремонтных воздействий снизилась прочность и долговечность отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости наравне с остальным материальным ущербом подлежит выплате Истцу Ответчиком Конышевым Н.А.
Таким образом, сумма восстановительного ремонта, подлежащая возмещению с Конышева Н.А. составляет сумму восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства по экспертному заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311772 руб. 35 коп. за вычетом суммы, подлежащей возмещению страховой компанией 120000 руб. ( 117100 руб. – выплаченное страховое возмещение + 2 900 руб. – сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ОСАО «Ингосстрах»), а именно 191772 руб. 35 коп.
Также с Конышева Н.А. в пользу Толокновой И.Б. подлежит возмещению утрата товарной стоимости автомобиля в размере 10569 руб. 80 коп., денежная сумма, выплаченная за услуги по эвакуации автомобиля в размере 1 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 руб.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, связанные с подачей иска в суд и представлением интересов истца в суде в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Согласно ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингострах» расходы по оплате госпошлины в размере 116 руб., а с Конышева Н.А. в размере 5230 руб. 09 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15,1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Толокновой И.Б. страховое возмещение в сумме 2 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 116 руб., а всего 3 016 (Три тысячи шестнадцать) руб. 00 коп.
Взыскать с Конышева Н.А. в пользу Толокновой И.Б. стоимость восстановительного ремонта в размере 191772 руб. 35 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 10569 руб. 80 коп., расходы на эвакуатор в размере 1 000 руб., оплату экспертных услуг в размере 3 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 230 руб. 09 коп., а всего 216572 (Двести шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 24 копейки.
Взыскать с Конышева Н.А. в пользу ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда)» оплату за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 4256 (Четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья Вологодского
городского суда М.В.Соколова
Мотивированное решение изготовлено 21 января 2011 года.