Решение по делу № 2-10011/2010

Дело № 2 - 10011/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

декабря

2010 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Парфенюк О.В.

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Зуеву А.А., Жигаловой М.В., Маткееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Зуевым А.А. заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 19% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Жигаловой М.В. был заключен договор поручительства физического лица №, между истцом и Маткеевым А.Н. был заключен договор поручительства физического лица №

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6.1. указанного договора истец направил заемщику требование о погашении задолженности, в соответствии с которым заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность заемщиком не исполнена.

В связи с этим истец имеет право требовать у заемщика уплаты неустойки в размере 19 % годовых за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга (абз. 1 п. 5.4 кредитного договора), а также уплаты неустойки в размере удвоенной процентной ставки по кредиту за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов (абз. 2 п. 5.4 кредитного договора).

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ согласно п.п. 2.1. договора поручительства истец направил поручителям требование о досрочном погашении кредита, в котором истец предложил поручителям в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить истцу сумму задолженности.

Просил суд взыскать с Зуева А.А., Жигаловой М.В., Маткеева А.Н. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность в размере 973 147 рублей 27 копеек, в том числе 726 381 рубль 11 копеек - просроченная задолженность по кредиту, 246 435 рублей 17 копеек - проценты по кредиту, 123 рубля 64 копейки - неустойка за неисполнение обязательств по уплате кредита, 207 рублей 35 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов. Взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 931 рубль 47 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фоменко В.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил о том, что до настоящего времени ответчиками не погашена сумма задолженности в полном объеме. Последняя проплата по кредитному договору была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13541 рубль 71 копейка.

Ответчик Маткеев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Подтвердил тот факт, что он подписывал договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласен оплатить 1/3 долга по кредитному договору в сумме 324382 рубля 42 копейки. Уведомления о досрочном погашении суммы задолженности не получал. Тажке ответчик пояснил о том, что сумму задолженности по кредитному договору он не оспаривает. Никаких проплат по кредитному договору не производил.

Ответчики Зуев А.А. и Жигалова М.В. в судебное заседание не явились. Ответчики дважды (на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресам, указанным в исковом заявлении. Судебные повестки на имя ответчиков возвращены в связи с истечением срока хранения. Суд считает, что ответчики уклоняются от получения повесток и явки в судебное заседание.

В силу п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. На основании изложенного суд признает ответчиков Зуева А.А. и Жигалову М.В. надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения представителя истца и ответчика Маткеева А.Н., исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Зуевым А.А. заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 19% годовых.

По условиям п. 2.2. кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением № 1 к кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства были предоставлены заемщику.

Согласно ст.ст.809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

Согласно п. 5.6 кредитного договора заемщик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность заемщиком не исполнена. В связи с этим истец имеет право требовать у заемщика уплаты неустойки в размере 19 % годовых за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга (абз. 1 п. 5.4 кредитного договора), а также уплаты неустойки в размере удвоенной процентной ставки по кредиту за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов (абз. 2 п. 5.4 кредитного договора).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 973 147 рублей 27 копеек, в том числе: 726 381 рубль 11 копеек - просроченная задолженность по кредиту, 246 435 рублей 17 копеек - проценты по кредиту, 123 рубля 64 копейки - неустойка за неисполнение обязательств по уплате кредита, 207 рублей 35 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Учитывая то обстоятельство, что указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, а ответчиками не представлено возражений по расчету, суд полагает возможным принять за основу при вынесении решения расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Жигаловой М.В. был заключен договор поручительства физического лица №, между истцом и Маткеевым А.Н. был заключен договор поручительства физического лица №

В соответствии с договорами поручительства поручители обязались отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.

По условиям п. 1.6 договоров поручительства поручители согласны на право истца потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких установленных обстоятельствах дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с Зуева А.А., Жигаловой М.В., Маткеева А.Н. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 973 147 рублей 27 копеек, в том числе 726 381 рубль 11 копеек - просроченная задолженность по кредиту, 246 435 рублей 17 копеек - проценты по кредиту, 123 рубля 64 копейки - неустойка за неисполнение обязательств по уплате кредита, 207 рублей 35 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4310 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Зуева А.А., Жигаловой М.В., Маткеева А.Н. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе 726 381 рубль 11 копеек - просроченная задолженность по кредиту, 246 435 рублей 17 копеек - проценты по кредиту, 123 рубля 64 копейки - неустойка за неисполнение обязательств по уплате кредита, 207 рублей 35 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, а всего 973 147 (девятьсот семьдесят три тысячи сто сорок семь) рублей 27 копеек.

Взыскать с Зуева А.А. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4310 (четыре тысячи триста десять) рублей 49 копеек.

Взыскать с Жигаловой М.В. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4310 (четыре тысячи триста десять) рублей 49 копеек.

Взыскать с Маткеева А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4310 (четыре тысячи триста десять) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Парфенюк

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2010 года.