Дело № 2-7081/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 25 ноября 2010 г.
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,
при секретаре И.П. Селяниной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновация» о защите прав потребителей,
установил:
Федоров Н.А. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Инновация» был заключен договор купли-продажи №, предметом которого являлась купля-продажа моющего пылесоса торговой марки Kirbi, модель G10Е Sentria, с набором стандартных насадок. Цена пылесоса составила 147300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он уплатил в счет оплаты товара 3000 рублей, ему был выдан товарный чек. ДД.ММ.ГГГГ он уплатил в счет оплаты товара 7000 рублей, ему был выдан товарный чек, после чего ему был также выдан договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи, заявление на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что договор купли-продажи был заключен под влиянием обмана и заблуждения со стороны ответчика. При передаче товара ответчик не передал технический паспорт на товар, при эксплуатации пылесос сильно шумит и выделяет неприятный запах. Потребительские свойства моющего пылесоса не соответствуют конкретным целям его приобретения. Пылесос не является моющим. Отсутствие кассового чека при осуществлении наличных денежных расчетов является нарушением действующего законодательства. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о недостоверности информации о качестве товара, его потребительских свойствах, введение в заблуждение об условиях покупки. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи, которая была оставлена без рассмотрения и письменного ответа.
Просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать фактически уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере 10000 рублей, сумму потребительского кредита в размере 137237 рублей 67 копеек, неустойку в размере 147237 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В судебном заседании 19.08.2010 Управление Роспотребнадзора по Вологодской области было исключено из числа третьих лиц, привлечено к участию в деле в качестве государственного органа для дачи заключения по делу.
В судебном заседании 08.09.2010 представитель истца Федорова Н.А. по доверенности Лазарев В.В. исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.
Истец Федоров Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
В судебном заседании представитель истца Федорова Н.А. по доверенности Лазарев В.В. исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать фактически уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере 10000 рублей, неустойку в размере 147237 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Инновация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области по доверенности Баушева Н.А. исковые требования поддержала, представила письменное заключение.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым Н.А. и ООО «Инновация» заключен договор купли-продажи №, предметом которого является моющий пылесос торговой марки Kirbi, модель G10Е Sentria, с набором стандартных насадок. В соответствии с п.1.5 Договора гарантийный срок пользования составляет 3 года с момента заключения договора. В соответствии с п.3.1 Договора цена пылесоса составляет 147300 рублей. Покупатель производит платеж в момент подписания договора ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей и 7000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2 Договора оставшаяся сумма вносится ежемесячно равными долями в течение 12 месяцев по 11441 рубль ежемесячно.
Моющий пылесос торговой марки Kirbi, модель G10Е Sentria, с набором стандартных насадок был передан Федорову Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи. Кроме того, Федорову Н.А. были переданы DVD – версия по эксплуатации, гарантийный талон, копия сертификата соответствия, инструкция по эксплуатации и технике безопасности, что подтверждается спецификацией, являющееся приложением №1 к Договору от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым Н.А. и ООО «Инновация» было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Федоров Н.А. во исполнение договора уплатил ООО «Инновация» 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ уплатил 7000 рублей, что подтверждается копиями товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ Федоров Н.А. обратился к ООО «Инновация» с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия была оставлена без ответа.
Определением Вологодского городского суда от 04.10.2010 по делу была назначена товароведческая экспертиза.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Б» пылесос Kirbi G10Е Sentria № исправен. Внешних и внутренних повреждений у пылесоса не выявлено, пылесос имеет царапины на корпусе, в щелях и внутренней полоски корпуса пылесоса много въевшейся пыли и другой грязи. Насадки по внешнему виду применялись немного, мешок для сбора пыли чистый. Можно предположить, что потребитель пылесосом не пользовался, то есть не применял по назначению. Степень износа пылесоса незначительная. Некоторые насадки для пылесоса не применялись. Вышеперечисленные недостатки относятся к приобретенным. Они могли возникнуть после изготовления пылесоса на заводе-изготовителе, в процессе хранения, транспортировки, рекламной уборки, после продажи. Нарушений правил эксплуатации потребителем не выявлено. Недостатки могли возникнуть как после передачи товара, так и до этого. Пылесос не является моющим. Согласно инструкции по эксплуатации на данный пылесос он может быть использован для влажной уборки.
Таким образом, ООО «Инновация» было допущено существенное нарушение договора купли-продажи пылесоса Kirbi, модель G10Е Sentria, а именно, прямо оговоренное в договоре свойство пылесоса «моющий» не соответствует действительности, в связи с чем договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федоровым Н.А. и ООО «Инновация», подлежит расторжению с возвратом Федорову Н.А. фактически уплаченной за товар суммы в размере 10000 рублей. Пылесос Kirbi, модель G10Е Sentria, подлежит возврату ООО «Инновация» после уплаты ООО «Инновация» Федорову Н.А. присужденных судом денежных средств.
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно представленному расчету сумма неустойки составляет 147237 рублей 67 копеек. Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.
Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает взыскать с ответчика по закону о защите прав потребителей, руководствуясь принципом разумности и справедливости в пользу Федорова Н.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд считает взыскать с ответчика ООО «Инновация» в доход местного бюджета штраф в размере 12500 рублей
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. ст. 60.1, ст. 60.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, а также принцип разумности и справедливости суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 100, 103, 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Федорова Н.А. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи моющего пылесоса Kirbi G10Е Sentria от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Федоровым Н.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Инновация».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инновация» в пользу Федорова Н.А. фактически уплаченную сумму 10000 рублей, неустойку 10000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на юридические услуги 3000 рублей, а всего взыскать 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инновация» в доход местного бюджета штраф в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инновация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Обязать Федорова Н.А. передать Обществу с ограниченной ответственностью «Инновация» пылесос Kirbi G10Е Sentria после выплаты присужденных судом сумм.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок, а отсутствующей стороной в течение 7 суток со дня получения копии решения суда может быть подано заявление о его отмене.
Судья Л.Н. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 29.11.2010