Дело № 2 – 6922/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Вологда | « | 08 | » | ноября | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
Председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,
при секретаре И.П. Селяниной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Петраковой Л.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Н., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП при участии автомобиля Д, государственный регистрационный знак №, под управлением Н. и автомобиля Х, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Г., под управлением Е. ДТП произошло в результате нарушения Н. п.9.10 ПДД. Автомобиль Х, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования ТС. Указанное выше ДТП в соответствии с условиями договора признано страховым случаем. На основании заявления страхователя автомобиль направлен на ремонт в ООО «Автомобильная ассоциация «А», стоимость восстановительного ремонта составила 258160 рублей 16 копеек. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Д, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ЗАО «СК «Ш» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «Ш» и Н. были направлены претензионные письма о возмещении ущерба в порядке суброгации. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Ш» возместило ОСАО «Ингосстрах» убытки в пределах установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» лимита 120000 рублей. Оставшаяся часть убытков – 138160 рублей 16 копеек Н. не погашена.
Просит суд взыскать с ответчиков в порядке суброгации денежную сумму в размере 138160 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3963 рубля 21 копейка.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по доверенности Строгалевой И.В. произведена замена ответчика на Петракову Л.А.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Строгалева И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Петракова Л.А. суду пояснила, что после смерти мужа Н. она продала автомобиль и раздала все долги, <данные изъяты>. Машина была оформлена на Н., она вступила в наследство на ? долю машины.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП при участии автомобиля Д, государственный регистрационный знак №, под управлением Н. и автомобиля Х, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Г., под управлением Е.
ДТП произошло в результате нарушения Н. п.9.10 ПДД. Автомобиль Х, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования ТС. ДТП признано страховым случаем. На основании заявления страхователя автомобиль направлен на ремонт в ООО «Автомобильная ассоциация «А», стоимость восстановительного ремонта составила 258160 рублей 16 копеек.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Д, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ЗАО «СК «Ш» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Виновным в совершении ДТП признан Н., что подтверждается вступившим в законную силу определением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Н., управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, чем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «Ш» и Н. были направлены претензионные письма о возмещении ущерба в порядке суброгации. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Ш» возместило ОСАО «Ингосстрах» убытки в пределах установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» лимита 120000 рублей. Оставшаяся часть убытков – 138160 рублей 16 копеек Н. не погашена.
В соответствии с записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением ЗАГС Вологодской области Территориальный отдел ЗАГС г. Вологды, Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Ф., Петракова Л.А. после смерти мужа Н. унаследовала ? долю в праве общей собственности на автомобиль марки Д. Стоимость указанного автомобиля на день смерти наследодателя согласно экспертному исследованию остаточной стоимости ТС, выданному ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) ДД.ММ.ГГГГ за номером № составляет 157850 рублей. Оценка наследуемой Петраковой Л.А. доли в праве общей собственности на автомобиль составляет 78925 рублей.
Согласно ст.1175 ч.3 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Таким образом, Петракова Л.А. отвечает по долгам наследодателя Н. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в пределах 78925 рублей.
Таким образом, с ответчика Петраковой Л.А. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в порядке суброгации в размере 78925 рублей.
При таких обстоятельствах по делу исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возврату пропорционально удовлетворенным требованиям, сумма государственной пошлины, подлежащая возврату, составляет 2567 рублей 75 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079, 1175 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Петраковой Л.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежную сумму в порядке суброгации в размере 78925 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2567 рублей 75 копеек, а всего взыскать 81492 (восемьдесят одну тысячу четыреста девяносто два) рубля 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10 – дневный срок.
Судья Л.Н. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 12.11.2010