Дело № 2-10008/2010
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 23 декабря 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при секретаре Ростопша Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Вологодского отделения № Сбербанка России к Сорокину Д.В., Сорокиной О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сорокиным Д.В. № последнему был предоставлен «Автокредит» в сумме 546683,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сорокиной О.Л. и договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является приобретенный за счет кредитных средств автомобиль марки Х, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГв. модель, номер двигателя №, цвет темно-вишневый, номер кузова №, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – Сорокин Д.В.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сорокиным Д.В. было заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита заемщиком не производится.
Сорокин Д.В. условия кредитного договора и дополнительного соглашения к нему не исполнял надлежащим образом. В последние 12 месяцев заемщиком было допущено 10 просрочек исполнения обязательства, последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ
Банк известил заемщика и поручителя о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (копии требований от ДД.ММ.ГГГГ). Однако просроченная задолженность не была погашена.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, которая составляет 305998,73 коп. в соответствии с прилагаемым расчетом.
Согласно договору залога указанного выше транспортного средства, его стоимость составляет 546683,00 руб. Однако, с учетом амортизационного износа транспортного средства, принимая во внимание срок эксплуатации, стоимость автомобиля снизилась, в связи с чем залоговая стоимость автомобиля существенно отличается от его рыночной стоимости в настоящее время. В связи с чем Банком были осуществлены действия по установлению рыночной стоимости заложенного имущества на настоящий момент.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля Х составляет 384681 руб.
Просит взыскать с ответчиков Сорокина Д.В., Сорокиной О.Л. солидарно в пользу ОАО Сбербанк России в лице Вологодского отделения № сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305998,73 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10259 руб. 99 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - Х, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГв. модель, номер двигателя №, цвет темно-вишневый, номер кузова №, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Сорокину Д.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 384681 руб.
Представитель истца ОАО Сбербанка России в лице Вологодского отделения № по доверенности Сергеев В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Сорокина О.Л. в судебном заседании исковые требования признала.
Ответчик Сорокин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, причина неявки суду не известна. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что год назад его сократили с места работы, в связи с чем выплачивать кредит не имел возможности. В настоящее время восстанавливается на прежнюю работу и сможет платить кредит.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сорокиным Д.В. № последнему был предоставлен «Автокредит» в сумме 546683,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых (л.д. 17-19).
При осуществлении платежей в соответствии с условиями кредитного договора Сорокиным Д.В. было допущено 10 просрочек исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сорокиной О.Л. (л.д. 22).
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
Согласно ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что Банк известил заемщика и поручителей о нарушении условий договора и необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. Следовательно, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. При этом при определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчиков суд берет за основу расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, согласно которому задолженность составляет 305998 руб. 73 коп. Ответчики Сорокина Д.В., Сорокина О.Л. исковые требования признали в полном объеме. При таких обстоятельствах данная сумма кредитной задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является приобретенный за счет кредитных средств автомобиль марки Х, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГв. модель, номер двигателя №, цвет темно-вишневый, номер кузова №, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – Сорокин Д.В.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля Х составляет 384681 руб. Стоимость услуг оценщика составила 1000 руб. 00 коп. (л.д. 35-56).
При таких обстоятельствах дела требование истца об обращении взыскания на предмет залога в соответствии с Договором залога автомобиля, путем продажи автомобиля с публичных торгов при начальной продажной цене 384681 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно все понесенные по делу расходы. Следовательно с Сорокина Д.В., Сорокиной О.Л. солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в порядке возврата в размере 10259 руб. 99 коп.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 348, 350, 363, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Вологодского отделения № Сбербанка России удовлетворить.
Взыскать с Сорокина Д.В., Сорокиной О.Л. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Вологодского отделения № Сбербанка России сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 305998 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 10259 руб. 99 коп., а всего 317258 (Триста семнадцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 72 коп.
Обратить взыскание на предмет залога в соответствии с Договором залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Х, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГв. модель, номер двигателя №, цвет темно-вишневый, номер кузова №, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Сорокину Д.В., путем продажи автомобиля с публичных торгов при начальной продажной цене 384681 (Триста восемьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья Вологодского
городского суда М.В.Соколова
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2010 года.