Дело № 2 – 10040/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда «27» декабря 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Г.П.
при секретаре Десятовой А. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанк России ОАО в лице Вологодского отделения № Сбербанка России ОАО к Гулькину В.В., Мельникову С.А., Волкову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Сбербанк России ОАО в лице Вологодского отделения № Сбербанка России ОАО обратился в суд, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Гулькину В. В. был предоставлен «Кредит на недвижимость» в сумме 750000 рублей 00 копеек на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,50 % годовых (п.1.1. кредитного договора). На основании п. 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Мельниковым С. А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Волковым Д.С. Гулькин В. В. представил в банк свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретенную квартиру. Гулькин В. В. нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 4.1, 4.3. договора. При осуществлении платежей в соответствии с условиями кредитного договора заемщиком было допущено 6 просрочек исполнения обязательства, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ Банк известил заемщика и поручителей о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (копии требований от ДД.ММ.ГГГГ). Однако просроченная задолженность не была погашена. Просит взыскать с ответчиков Гулькина В. В., Мельникова С. А., Волкова Д. С. солидарно в пользу Сбербанк России ОАО в лице Вологодского отделения № Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору 718125 рублей 07 копеек, расходы по уплате госпошлины 10381 рубль 25 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гаркинова Ю. В. заявление поддержала, просила взыскать сумму основного долга 687793 рубля 46 копеек, проценты 29284 рубля 70 копеек, неустойку за просроченный основной долг 333 рубля 43 копейки, неустойку за просроченные проценты 713 рублей 48 копеек, госпошлину 10381 рубль 25 копеек.
Ответчики Гулькин В. В., Мельников С. А., Волков Д. С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Гулькину В. В. был предоставлен «Кредит на недвижимость» в сумме 750000 рублей 00 копеек на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,50 % годовых (п.1.1. кредитного договора). На основании п. 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Мельниковым С. А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Волковым Д.С. Гулькин В. В. представил в банк свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретенную квартиру. Гулькин В. В. нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 4.1, 4.3. договора. При осуществлении платежей в соответствии с условиями кредитного договора заемщиком было допущено 6 просрочек исполнения обязательства, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ Банк известил заемщика и поручителей о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (копии требований от ДД.ММ.ГГГГ). Однако просроченная задолженность не была погашена.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.ст. 361, 362 ГК РФ поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
Статьи 363, 323 ГК РФ предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Однако кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.ст. 361, 362 ГК РФ поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиками условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания суммы задолженности по кредитному договору-основному долгу 687793 рубля 46 копеек, проценты 29284 рубля 70 копеек, неустойку за просроченный основной долг 333 рубля 43 копейки, неустойку за просроченные проценты 713 рублей 48 копеек.
На основании ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 10381 рубль 25 копеек.
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 323, 348, 361, 362, 363, 450, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Гулькина В.В., Мельникова С.А., Волкова Д.С. в пользу Сбербанк России ОАО в лице Вологодского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору сумму основного долга 687793 рубля 46 копеек, проценты 29284 рубля 70 копеек, неустойку за просроченный основной долг 333 рубля 43 копейки, неустойку за просроченные проценты 713 рублей 48 копеек, расходы по госпошлине 10381 рубль 25 копеек, а всего 728 506 (семьсот двадцать восемь тысяч пятьсот шесть) рублей 32 копейки
Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья Г.П.Шевченко
Мотивировочная часть решения составлена 31. 12.2010 года