Дело № 2-1176/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Вологда 19 января 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Н.В. Гоглевой,
при секретаре И.Н. Оленевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзляковой Н.В. к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № на неотложные нужды на сумму 196000 рублей под 17% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного договора предусмотрена единовременная комиссия банку за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей, а также ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 588 рублей. Истцом была уплачена единовременная комиссия банку за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей. Кроме того, истец ежемесячно уплачивает комиссию за ведение ссудного счета в размере 588 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 16464 рубля. Полагает, что положения кредитного договора в части взыскания комиссий за открытие и ведение ссудного счета в нарушают ее права как потребителя, противоречат нормам Закона «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес банка была направлена претензия с требованием исключить комиссию за ведение ссудного счета и произвести перерасчет графика платежей, а также возвратить уплаченные ранее денежные средства за открытие и ведение ссудного счета в размере 19464 рубля. Банк на указанное заявление ответил отказом. Кроме того, истец полагает, что взысканию с банка в ее пользу подлежит неустойка в размере 41458 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2813 рублей.
Просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного «Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды» (п.2.3, 2.4, 4.1 Условий), «Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды» (раздел «Параметры кредита»), «Информационным графиком платежей» (графа «Комиссия за ведение ссудного счета») пункты, предусматривающие уплату истцом комиссий за открытие и ведение ссудного счета; обязать ответчика произвести перерасчет графика платежей с учетом п.1 исковых требований и исключения из него комиссий за открытие и ведение ссудного счета; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 65499 рублей, из которых: 3000 рублей – уплаченная единовременная комиссия за открытие ссудного счета по кредитному договору, 18228 рублей – сумма уплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, 41458 рублей – сумма неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке с перерасчетом на дату вынесения судебного решения, 2813 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с перерасчетом на дату вынесения судебного решения.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указала, что банк при заключении кредитного договора действовал строго в рамках указаний Центрального банка РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций. Вина банка при взимании комиссий отсутствует. Кроме того, право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций прямо предусмотрено положениями Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей». В соответствии с гражданским законодательством стороны свободны в заключении договора. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, включая комиссии, разъяснены все условия кредитного договора. Заемщик, ознакомившись с условиями кредитного договора, был вправе отказаться от подписания договора, заключения его на подобных условиях. Решение заключить кредитный договор было принято заемщиком добровольно и осознанно, подписано заемщиком, чем он подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется их соблюдать. Кроме того, полагает, что недопустимо одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит снизить размер неустойки,
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ №О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
В соответствии со ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Мерзляковой Н.В. был заключен кредитный договор № на неотложные нужды на сумму 196000 рублей под 17% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного договора предусмотрена единовременная комиссия банку за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей, а также ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 588 рублей.
Суд полагает, что условие в кредитном договоре о возложении обязанности на заемщика по оплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права Мерзляковой Н.В., и приходит к выводу, что требования истца в части в части признания недействительными пунктов кредитного договора предусматривающих уплату истцом комиссий за открытие и ведение ссудного счета законны и обоснованны.
Согласно произведенным судом расчетам, Мерзлякова Н.В. уплатила единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей, комиссию за ведение ссудного счета в размере 18816 рублей. Размер указанных денежных сумм представителем ответчика не оспорен.
Таким образом, поскольку условие кредитного договора в части взимания единовременной комиссии за открытие ссудного счета, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными, денежная сумма в размере 21816 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно произведенному судом расчету, размер неустойки составляет 70070 рублей.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, учитывая период неисполнения заемщиком обязательств, компенсационную природу неустойки, полагает необходимым уменьшить неустойку до 9000 рублей.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Руководствуясь ГК РФ, Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Мерзляковой Н.В. и ОАО АКБ «Росбанк» в части уплаты единовременной комиссии за открытие ссудного счета, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, а именно: из п.2.3 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды исключить слова «комиссии и иные платежи»; п.2.4 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды – исключить, из п.4.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды исключить абзац первый и четвертый.
Исключить из информационного графика платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № суммы комиссий за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Мерзляковой Н.В. необоснованно взысканную единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей, комиссию за ведение ссудного счета в размере 18816 рублей, неустойку в размере 9000 рублей, а всего: 30816 (тридцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Мерзляковой Н.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Гоглева
Мотивированное решение изготовлено 21.01.2011