Дело № 2-1080/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 12 января 2011 годаВологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Шпиляевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко А.В. к Фоменко Д.А. о взыскании денежных сумм,
установил:
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фоменко Д.А. и Гордиенко А.В. был заключен договор № о выполнении комплекса работ по строительству двух этажного дома, размером 6x9 метров включая установку. Место установки <адрес>. В срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма договора по п.4.1. составляет 184 000 рублей. В соответствии с пунктом 4.1. он внес предоплату в размере 30 тысяч рублей. По дополнительному соглашению между Фоменко Д.А. и Гордиенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ Гордиенко А.В. внес дополнительную предоплату в размере 70 000 тысяч рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Фоменко Д.А. не выполнил обязательства по указанным договорам. В установленный согласно договорам срок работы не были начаты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фоменко Д.А. была выслана претензия «о невыполнении договора по комплексу строительных работ связанных с установкой бревенчатого дома со стороны Фоменко Д.А.». На данное претензионное письмо не было получено ответа. ДД.ММ.ГГГГ им был установлен новый срок исполнения договора, о чем с Фоменко Д.А. была получена расписка, в которой он гарантировал исполнение взятых ранее на себя обязательств и выполнить условие заключенных договоров до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени Фоменко Д.А. не предпринял никаких попыток для выполнения договоров и данной расписки. Неустойка за нарушение срока выполнения работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 184 000 тысячи рублей. Неустойка за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы будет равна 184000 х 3% х кол-во дней просрочки удовлетворения требования. Процент за пользование предоплатой, переданной Фоменко Д.А., составляет 3566 рублей. Истец был вынужден поручить выполнение работы по строительству дома третьим лицам. О намерении заключить договор с третьими лицами Фоменко Д.А. был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. В качестве третьей стороны исполнения договоров было выбрано ООО «Д». Цена договора с ООО «Д» составила 438915 рублей. В связи с тем, что Фоменко Д.А. не вернул предоплату в размере 100000 рублей, а для заключения договора на строительства дома с ООО «Д» не хватало данной суммы, истцу пришлось обратиться в ОАО КБ «Б» для получения кредита, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ему действиями ответчика также причинен моральный вред.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: денежную сумму, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей; неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 184 000 рублей; неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения судебного решения; процент за пользование предоплатой, переданной Фоменко Д.А., в размере 3566 рублей; разность суммы договоров, заключенных между Фоменко Д.А. и ООО «Д» 254 915 рублей; проценты и прочие расходы, связанные с получением кредита, выплачиваемые банку в размере 30 925,90 рублей 90 копеек, денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Расторгнуть договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Фоменко Д.А. и Гордиенко А.В.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фоменко Д.А. и Гордиенко А.В. был заключен договор № о выполнении комплекса работ по строительству двухэтажного дома, размером 6x9 метров, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.1. договора стоимость работ составляет 184 000 рублей.
Истец внес предоплату в размере 30 тысяч рублей.
По дополнительному соглашению между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Гордиенко А.В. внес дополнительную предоплату в размере 70 000 тысяч рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Фоменко Д.А. не выполнил обязательства по указанным договорам. В установленный срок работы не были начаты.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фоменко Д.А. истцом была направлена претензия. Ответ на данную претензию истец не получил.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был установлен новый срок исполнения договора - до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени договор не исполнен.
Судом установлено, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, соответственно Закон «О защите прав потребителей» на него не распространяется. В отношении ответчика действуют нормы ГК РФ, поскольку имеет место заключенный между сторонами договор подряда.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд полагает необходимым исковые требования Гордиенко А.В. удовлетворить частично: расторгнуть договора № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Фоменко Д.А. и Гордиенко А.В.; взыскать с Фоменко Д.А. в пользу Гордиенко А.В. 100 000 рублей - сумму предварительной оплаты по договорам, 3 566 рублей - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В соответствии с п.п. 61.1, 61.2 Бюджетного Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Гордиенко А.В. удовлетворить частично.
Расторгнуть договора № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Фоменко Д.А. и Гордиенко А.В..
Взыскать с Фоменко Д.А. в пользу Гордиенко А.В. 100 000 рублей - сумму предварительной оплаты по договорам, 3 566 рублей - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего взыскать: 103566 (сто три тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Фоменко Д.А. 3 271 (три тысячи двести семьдесят один) рубль 32 коп. - госпошлину в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 суток со дня получения копии решения.
Судья: О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2011 г.