Решение по делу № 2-371/2011

Дело № 2-371/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 12 января 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующей судьи Соколовой М.В.,

при секретаре Ростопша Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малафеевской Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об обязании исключить (погасить) запись об ипотеке,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – адвокат Донец С.П. обратился в Управление Росреестра по Вологодской области с просьбой исключить из ЕГРП запись об ипотеке на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Малафеевская Н.В. стала членом Потребительского общества Новые ипотечные технологии «Н», ДД.ММ.ГГГГ с которым заключила договор об использовании системы взаимной финансовой поддержки членами ПО «Н» при покупке жилой и (или) иной недвижимости. В реквизитах сторон был указан юридический адрес ПО «Н»: <адрес>, по которому адресат отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ Малафеевская Н.В. заключила с указанным ПО «Н» в лице заместителя председателя Правления Г. договор целевого займа № – приложения к договору об использовании системы взаимной финансовой поддержки членами ПО «Н» при покупке жилой и (или) иной недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 840000 руб. сроком на 240 календарных месяцев, считая с даты 100 % оплаты покупки квартиры, согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В реквизитах сторон был указан юридический адрес ПО «НИТ «Н»: <адрес>, по которому адресат отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ Малафеевская Н.В. заключила со Л. договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> по цене 1200000 руб., порядок расчетов по договору следующий: 360000 руб. покупатель вносит на расчетный счет ПО «НИТ «Н» № в банке ОАО «У», оставшуюся сумму должно оплатить ПО «НИТ «Н» за счет средств ипотечного кредита, получаемого Малафеевской по договору целевого займа.

Заместитель председателя Правления ПО «Н» Г. заключая ДД.ММ.ГГГГ с истицей договор целевого займа № под 8 % годовых, заранее имел умысел на злоупотребление доверием заемщика с целью хищения чужого имущества. По указанному договору займа общий платеж составил сумму 1683162 руб. 73 коп.

На протяжении последующих двух лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ у Малафеевской Н.В. нет никаких сведений о Председателе Правления ПО «Н» А. и заместителе председателя Правления ПО «Н» Г.

По запросу Малафеевской Н.В. ДД.ММ.ГГГГ из межрайонной инспекции ФНС № пришел за № ответ, из которого следует, что в ЕГРЮЛ сведения об организации ПО «НИТ «Н» № отсутствуют.

По запросу адвоката Донца С.П. от ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу регистрации ПО НТИ «Н» в <адрес> ответа не поступило, заказное письмо возвращено по причине отсутствия адресата по указному адресу; по адресу: <адрес> ответа не поступило, заказное письмо возвращено по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

В настоящее время приговором Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ А. и Г. признаны виновными в совершении 29 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Фактически и юридически в настоящее время отсутствует сторона-кредитор – ПО «НИТ «Н» в лице зам.председателя правления Г. – с которой Малафеевская Н.В. заключила договор целевого займа №, согласно которого предоставлен кредит в размере 840000 руб., большая часть которых в настоящий момент выплачена несуществующему кредитору.

В ответе зам.руководителя Управления – зам.главного государственного регистратора Вологодской области за № от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в просьбе исключить (погасить) из ЕГРП запись о наличии ограничения (обременения) в виде залога на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в ЕГРП за №, условный номер №, ограничение права – ипотеке в силу закона, запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на ст. 25.1 Закона об ипотеке, которая гласит, что в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица.

Считает, что наличие справки из МИФНС № по Вологодской области об отсутствии в ЕГРЮЛ сведений об организации ПО «НИТ «Н» и заявление залогодателя – достаточные основания для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Просит исключить (погасить) из ЕГРП запись о наличии ограничения (обременения) в виде залога на указанный объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в ЕГРП за №, условный номер №, ограничение права – ипотека в силу закона, запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании 12.01.2011г. представитель истца по доверенности Донец С.П. исковые требования уточнил: просил обязать Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области исключить (погасить) запись об ипотеке на указанный объект недвижимого имущества. Уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Максимова Л.С. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что Управление не уклоняется от совершения указанных действий. Указала, что сбор доказательств лежит на стороне истца. Представила письменный отзыв, согласно которому на дату составления отзыва в ЕГРП содержится актуальная запись о государственной регистрации прав на квартиру: ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Малафеевской Н.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенного между Л. и Малафеевской Н.В., а также произведена государственная регистрация ипотеки, залогодержателем по которой является Потребительское общество «Новые ипотечные технологии «Н», на основании указанного договора. Считают, что в случае надлежащего подтверждения факта ликвидации залогодержателя у заявителя имеется возможность внесудебного урегулирования вопроса путем обращения в Управление с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке и выписки из ЕГРЮЛ в отношении залогодержателя. Кроме того, указали, что Управление не нарушало законных интересов Малафеевской Н.В., доказательств этому не представлено, от совершения действий по погашению регистрационной записи об ипотеке Управление не уклоняется, ответом, на который ссылается истец, Малафеевской был разъяснен порядок обращения для разрешения данного вопроса в Управление, а также необходимые документы, которые следует представить. Кроме того, по закону действия при государственной регистрации прав складываются публичные правоотношения, следовательно данные требования могут быть заявлены только в порядке глав 23, 25 ГПК РФ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, представили письменное заявление с просьбой об исключении инспекции из числа лиц, участвующих в деле, в связи с отсутствием полномочий у налоговых органов по данному вопросу. Рассмотрение вопросов о погашении регистрации записи об ипотеке не входят в компетенцию налоговых органов.

Суд, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Малафеевская Н.В. стала членом Потребительского общества Новые ипотечные технологии «Н», ДД.ММ.ГГГГ с которым заключила договор об использовании системы взаимной финансовой поддержки членами ПО «Н» при покупке жилой и (или) иной недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Малафеевская Н.В. заключила с ПО «НИТ «Н» договор целевого займа №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 840000 руб. сроком на 240 календарных месяцев, считая с даты 100 % оплаты покупки квартиры, согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Малафеевской Н.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенного между Л. и Малафеевской Н.В., а также произведена государственная регистрация ипотеки залогодержателем, по которой является Потребительское общество «Новые ипотечные технологии «Н», на основании указанного договора.

Представитель истца Донец С.П. обратился в Управление Росреестра с просьбой исключить из ЕГРП запись о наличии ограничения (обременения) в виде залога на указанную выше квартиру.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.28) Управлением заявителю разъяснен порядок погашения регистрационной записи об ипотеке, установленный законом.

В соответствии со ст. 29.1 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 25. 1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке» установлено, что в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица.

Согласно справке Межрайонной инспекции ФНС № по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о ПО «НИТ «Н» в едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

При этом судом установлено, что в договоре целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ указан юридический адрес ПО «НИТ «Н» <адрес>.

Информации об отсутствие сведений в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <данные изъяты> о ПО «НИТ «Н» истцом или его представителем не представлено. Ликвидация залогодержателя, являющегося юридическим лицом, подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что Управление Росреестра своими действиями не нарушало права и законные интересы Малафеевской Н.В., т.к. от совершения регистрационных действий по погашению регистрационной записи об ипотеке не уклонялось, поскольку истцом, либо её представителем в Управление не было представлено надлежаще оформленного обращения залогодателя, в установленном Законом о регистрации порядке с приложением необходимых документов ( выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица.

В силу положений Закона о регистрации заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке представляются в Управление заявителем лично или посредством почтового отправления, с соблюдением требований, предусмотренных п. 2 ст. 16 Закона о регистрации.

Заявление адвоката коллегии адвокатов « С» Донца С.П. – представителя Малафеевской Н.В., поступившее в адрес Управления ДД.ММ.ГГГГ ( вх. №) с просьбой исключить из ЕГРП запись о наличии ограничения ( обременения) в виде залога на вышеуказанную квартиру не соответствовало требованиям ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поэтому ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, в котором заявителю разъяснен порядок погашения регистрационной записи об ипотеке, установленный законом.

Кроме того, исходя из смысла положений Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации прав складываются публичные правоотношения, следовательно, требования к Управлению Росреестра как к территориальному органу федерального органа исполнительной власти, уполномоченному на осуществление государственной регистрации прав, могут быть заявлены только в порядке глав 23, 25 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральным законом № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке», ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Малафеевской Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об обязании исключить (погасить) запись об ипотеке – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Вологодского

городского суда М.В.Соколова

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2011 года.