Решение по делу № 2-308/2011

Дело № 2-308/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Парфенюк О.В.

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуляева В.А. к Администрации города Вологды, Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды, Муниципальному автономному учреждению «Управление городского хозяйства города Вологды» о понуждении к проведению ремонтных работ,

установил:

Гуляев В.А. обратился в суд с иском к Администрации г.Вологды, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Гуляев В.А. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> по договору социального найма. Ежемесячно Гуляев В.А. оплачивает по квитанциям МАУ «Управление ЖХ г.Вологды» денежные средства за содержание жилья, тем самым исполняет все свои обязательства по договору, задолженности по оплате не имеется. С момента ввода дома в эксплуатацию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ремонт эксплуатационной организацией в этом жилом помещении не производился.

ДД.ММ.ГГГГ Гуляев В.А. обратился с заявлением на участок № МАУ «Управление ЖХ г.Вологды» о производстве ремонта в жилом помещении. В полученном ответе от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что перегородки находятся в удовлетворительном состоянии. На основании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491) ремонт полов, штукатурки в квартирах, дверей и окон, расположенных внутри жилого и нежилого помещения, не входит в состав услуг и работ, оплачиваемых за счет средств, поступающих от населения в виде платы за содержание и текущий ремонт жилья.

ДД.ММ.ГГГГ Гуляев В.А. обратился с заявлением в МАУ «Управление ЖК г.Вологды», в котором указал, что обследование перегородок в жилом помещении по адресу: <адрес>, не производилось, а ссылка на указанные Правила содержания имущества в многоквартирном доме необоснованна, так как они регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. В полученном ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что наймодателем этого жилого помещения является Департамент городского хозяйства Администрации г.Вологды, куда и рекомендовали обратиться.

ДД.ММ.ГГГГ Гуляев В.А. направил заявление в Департамент городского хозяйства Администрации г.Вологды с требованием о производстве ремонта в жилом помещении по адресу: <адрес>. Департамент городского хозяйства Администрации г.Вологды данное заявление получил ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Гуляев В.А. ответ из Департамента городского хозяйства Администрации г.Вологды не получил.

Истец указывает о том, что Администрация г.Вологды, осуществляя от имени муниципального образования права собственника, в соответствии со ст.210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества. Обязанность проведения капитального ремонта в жилом помещении по адресу: <адрес> лежит на собственнике дома, то есть на Администрации г.Вологды.

Просил суд обязать Администрацию города Вологды произвести в жилом помещении по адресу: <адрес> следующие работы: произвести ремонт пола до ДД.ММ.ГГГГ; произвести ремонт перегородок до ДД.ММ.ГГГГ; произвести ремонт дверных блоков до ДД.ММ.ГГГГ; произвести ремонт оконных блоков до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истец представил уточненное исковое заявление, в котором в дополнение к изложенным в иске обстоятельствам указал о том, что в действующем Жилищном кодексе РФ нет перечня работ, которые должны производиться при капитальном, а также при текущем ремонте. Однако, в п.п. «е» п.4 типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного в соответствии со ст.63 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 №315, определено, что к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Как видно из этого перечня, замена пола, межкомнатных перегородок, дверных полотен с коробками, подоконников и оконных блоков в него не входит. Следовательно, такие работы должны осуществляться в порядке капитального ремонта, то есть наймодателем.

Просил суд обязать ответчиков в течение тридцати дней после вступления решения суда по данному делу в законную силу произвести в жилом помещении по адресу: <адрес> следующие работы: капитальный ремонт, с заменой пола; капитальный ремонт, с заменой межкомнатных перегородок; капитальный ремонт, с заменой дверных полотен с коробками; капитальный ремонт, с заменой подоконников и оконных блоков.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Майфат О.Л. исковые требования, с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал. Уточнил, что правильное наименование ответчика МАУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды» - МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды» в связи со сменой наименования учреждения.

Представитель Администрации г.Вологды по доверенности Моисеева А.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указала о том, что собственником муниципального имущества является Муниципальное образование «город Вологда», а не Администрация г.Вологды. Администрация г.Вологды, в соответствии со ст.28 Устава муниципального образования «город Вологда», является исполнительно-распорядительным органом. Как следует из материалов дела, Гуляев В.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Управляющей компанией указанного дома является МАУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды», полномочия по проведению текущего и капитального ремонта возложено на данное учреждение в соответствии с постановлением Главы г.Вологды от 13.03.2009 № 1214. МАУ «УЖХ» является самостоятельным юридическим лицом. Полагает, что Администрация г.Вологды является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований Гуляева В.А. к Администрации г.Вологды.

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства Администрации г.Вологды по доверенности Замшева И.Е. исковые требования не признала. Пояснила о том, что работы, которые истец просит обязать провести, относятся к текущему ремонту и должны выполняться самим нанимателем. Кроме того, пол не требует замены, а требует окраски.

Представитель ответчика МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды» по доверенности Морозова В.Ю. исковые требования не признала.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управляющей компанией указанного дома является МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды», полномочия по проведению текущего и капитального ремонта возложено на данное учреждение в соответствии с постановлением Главы г.Вологды от 13.03.2009 № 1214.

Истец просит суд обязать ответчиков произвести в жилом помещении по адресу: <адрес> следующие работы: капитальный ремонт, с заменой пола; капитальный ремонт, с заменой межкомнатных перегородок; капитальный ремонт, с заменой дверных полотен с коробками; капитальный ремонт, с заменой подоконников и оконных блоков.

П. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ предусматривает, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

П. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.05.2005 № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения» к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Таким образом, замена оконных и дверных приборов, в соответствии с указанным постановлением относится к текущему ремонту жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет.

Согласно приложению № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, относятся: оконные и дверные заполнения - смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений; межквартирные перегородки - усиление, смена, заделка отдельных участков; полы - замена, восстановление отдельных участков. Таким образом, замена пола, дверных полотен с коробками, подоконников и оконных блоков относятся к текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет.

Несмотря на то, что в указанном перечне замена межкомнатных перегородок не указана в качестве текущего ремонта, суд полагает, что данные работы относятся к работам по текущему ремонту, поскольку работы по усилению, смене, заделке отдельных участков межквартирных перегородок относятся к текущему ремонту.

Таким образом, работы, которые истец просит обязать ответчиков провести, относятся к работам по текущему ремонту, а, следовательно, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ должны выполняться нанимателем за свой счет.

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что имеется необходимость в производстве с замены пола, межкомнатных перегородок, дверных полотен с коробками, подоконников и оконных блоков в квартире <адрес>.

В материалах дела имеется копия акта обследования квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием истца, в котором не указано о том, что в указанной квартире требуется проведение работ по замене пола, межкомнатных перегородок, дверных полотен с коробками, подоконников и оконных блоков. Данный акт истцом подписан без замечаний.

При таких установленных обстоятельствах дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Гуляева В.А. об обязании ответчиков в течение тридцати дней после вступления решения суда по данному делу в законную силу произвести в жилом помещении по адресу: <адрес> следующие работы: капитальный ремонт, с заменой пола; капитальный ремонт, с заменой межкомнатных перегородок; капитальный ремонт, с заменой дверных полотен с коробками; капитальный ремонт, с заменой подоконников и оконных блоков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гуляева В.А. к Администрации города Вологды, Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды, Муниципальному автономному учреждению «Управление городского хозяйства города Вологды» о понуждении к проведению ремонтных работ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Парфенюк

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2011 года.