Дело № 2-56/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 26 | » | января | 2011 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием истца Казакова В.П.,
ответчика Аверьянова С.А. и его представителя Аверьянова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова В.П. к Аверьяновой Н.В., Аверьянову С.А., обществу с ограниченной ответственностью «Согласие», обществу с ограниченной ответственностью «ЮК-Автосервис» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Казаков В.П. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> водитель Аверьянов С.А., управляющий автомобилем Н г.н. № (владелец Аверьянова Н.В.) допустил наезд на стоящую автомашину Ш г.н. №, принадлежащую Казакову В.П.. Согласно ремонт-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ш составила 172561 руб., с учетом скидки Казаковым оплачен ремонт в размере 171040 руб.. Страховой компанией «Согласие» перечислено страховое возмещение в размере 108325 руб.. Общая сумма материального ущерба, причинного ответчиком Аверьяновой Н.В. составила 64570 руб., от уплаты которой в добровольном порядке ответчик уклоняется. Просит взыскать в пользу Казакова В.П. материальный ущерб в размере 64570 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1865 руб..
В судебном заседании истец исключил из числа ответчиков ООО «ЮК-Автосервис», Аверьянову Н.В.. Уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Согласие» оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 10765 руб., поскольку ранее страховая компания выплатила ему 109325 руб.. Согласно ремонт-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ш составила 171040 руб., просит взыскать с непосредственного причинителя вреда Аверьянова С.А. разницу между суммой материального ущерба и суммой выплаченного страхового возмещения, в размере 51040 руб., сумму утраты товарной стоимости, согласно заключению эксперта ГУ «Л» в размере 17750,40 руб., расходы на проведение оценки УТС в размере 1000 руб., а всего с Аверьянова С.А. 69790 руб.. Взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 2380 руб.. Взыскать с ответчиков пропорционально расходы за проведение экспертизы в ГУ «Л».
В судебном заседании ответчик и его представитель не согласились с заявленными требованиями. Суду пояснили, что реальный ущерб, причинённый автомобилю истца, согласно заключению эксперта ГУ «Л», составил 137020 руб.. Из суммы ущерба подлежит исключению страховое возмещение в размере 120000 руб.. С суммой утраты товарной стоимости в размере 17750,40 руб., и расходами на проведение экспертизы истца в размере 1000 руб. согласны.
Представитель ответчика ООО «Согласие» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> водитель Аверьянов С.А., управляющий автомобилем Н г.н. № допустил наезд на стоящую автомашину Ш г.н. №, принадлежащую Казакову В.П.. Вина водителя Аверьянова С.А. в данном ДТП установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Риск наступления гражданской ответственности при использовании автомобиля Н г.н. № застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Согласие». В результате ДТП автомобиль Ш г.н. №, принадлежащий Казакову В.П. получил механические повреждения, размер материального ущерба, на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ составил 137020 руб. (л.д.83-87).
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что Казаков В.П. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате по ущербу причиненному в результате ДТП, по результатам рассмотрения которого Казакову В.П. выплачено 109325 руб..
Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Следовательно, с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 10765 руб..
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит взысканию в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч.2 ст. 15 ГПК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ш, принадлежащая Казакову, в размере 137020 руб.. Следовательно, взыскание разницы между суммой страхового возмещения и фактической стоимостью материального ущерба, на основании ст. 1072 ГК РФ, следует производить с виновника ДТП - Аверьянова С.А. в размере 17020 руб..
Судом установлено, что заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ определён размер утраты товарной стоимости автомобиля Ш в размере 17750 руб.. Данная сумма также подлежит взысканию с причинителя вреда - Аверьянова С.А..
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании выше установленных фактов и приведенных норм закона, суд считает, с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 10765 руб., государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 427 руб., с ответчика Аверьянова С.А. следует взыскать материальный ущерб в размере 17020 руб., расходы по проведению оценки в размере 1000 руб., утрату товарной стоимости в размере 17750 руб., государственную пошлину пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1273,10 руб..
Суд считает, что расходы на проведение экспертизы следует взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям в пользу ГУ «Л» с ООО «СК «Согласие» в размере 987,98 руб., с Аверьянова С.А. в размере 3310,57 руб..
Суд считает, позицию истца Казакова о том, что необходимо взыскивать фактические понесённым им затраты на восстановление повреждённого автомобиля, которые он понёс обратившись для ремонта в размере 171040 руб., несостоятельной, поскольку действующим законодательством предусмотрено взыскание реального материального ущерба, причинённого повреждением имущества.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Казакова В.П. 10675 руб. (Десять тысяч шестьсот семьдесят пять рублей), государственную пошлину в порядке возврата в размере 427 руб. (Четыреста двадцать семь рублей).
Взыскать с Аверьянова С.А. в пользу Казакова В.П. 35770 руб. (Тридцать пять тысяч семьсот семьдесят рублей), государственную пошлину в порядке возврата в размере 1273,10 руб. (Одну тысячу двести семьдесят три рубля 10 копеек).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу государственного учреждения «Л» 987,98 руб. (Девятьсот восемьдесят семь рублей 98 копеек).
Взыскать с Аверьянова С.А. в пользу государственного учреждения «Л» 3310,57 руб. (Три тысячи триста десять рублей 57 копеек).
В остальной части иска Казакову В.П. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток с момента его принятия судом в окончательной форме.
Судья В.Н. Кондрашихин
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2011 года.