Дело № 2-565/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 20 | » | января | 2011 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Парфенюк О.В.
при секретаре Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плылова Д.А. к закрытому акционерному обществу «Интехком» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
установил:
Плылов Д.А. обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что он работал в ДД.ММ.ГГГГ в фирме ЗАО «Интехком». Трудовой договор не заключался. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ руководитель фирмы Кузнецов П.П. стал задерживать выплату заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ истец был призван в ряды Вооруженных сил РФ, перед уходом в армию неоднократно обращался к Кузнецову П.П. по поводу выплаты задолженности по заработной плате.
Кузнецовым П.П. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии работника ЗАО «Интехком» Ш. была выдана расписка с обязательством выплатить истцу либо в его отсутствие матери истца - И. в счет заработной платы 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена частичная выплата в сумме 8000 рублей матери истца – И. В настоящее время Кузнецов П.П. выплат денежных средств не осуществляет.
Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в сумме 17000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1000 рублей, компенсацию за расходы на телефонные звонки Кузнецову П.П. в сумме 200 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности И. исковые требования уточнила. Просила взыскать задолженность с ЗАО «Интехком». Пояснила о том, что документы, подтверждающие расходы на телефонные звонки Кузнецову П.П., представить не может. Также пояснила о том, что истец работал в ЗАО «Интехком» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по заработной плате истец просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Представитель ответчика ЗАО «Интехком», ответчик Кузнецов П.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец работал в ЗАО «Интехком», однако письменный договор с истцом не заключался.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Факт работы истца в ЗАО «Интехком» сторонами не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ истец был призван в ряды Вооруженных сил РФ. В материалах дела имеется копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной Кузнецовым П.П., согласно которой он обязуется выдать Плылову Д.А. в счет заработной платы денежную сумму в размере 25000 рублей, а при его отсутствии – И. (матери истца) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи на расписке ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов П.П. выдал 8000 рублей, что истец не оспаривает. Таким образом, сумма задолженности по заработной плате составляет 17000 рублей. Представитель истца в судебном заседании пояснила о том, что указанная сумма задолженности образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно представленной по запросу суда выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Интехком» является действующим юридическим лицом. Директором общества является Кузнецов П.П. Следовательно, оснований не доверять расписке Кузнецова П.П. от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При таких установленных обстоятельствах дела, суд полагает, что исковые требования Плылова Д.А. о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 17000 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что в связи с тем, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, требования Плылова Д.А. о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность нарушения права истца, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 1 000 рублей.
Кроме того, с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 880 рублей 00 копеек.
Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате госпошлины в сумме 400 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. Вместе с тем, суд полагает возможным разъяснить истцу его право на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины в сумме 400 рублей на основании ст. 333.40 НК РФ.
Требования истца о взыскании судебных расходов - компенсации за расходы на телефонные звонки Кузнецову П.П. в сумме 200 рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом и его представителем не представлены в суд доказательства, подтверждающие факт несения истцом указанных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ТК РФ, ст. ст. 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Интехком» в пользу Плылова Д.А. сумму задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 17000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, а всего 18000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Интехком» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 880 (восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов Плылову Д.А. отказать.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Судья О.В. Парфенюк
Мотивированное заочное решение изготовлено 21.01.2011 года.