Дело № 2-660/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вологда 19 января 2011 года
Вологодский федеральный городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой И.М.,
при секретаре Куликовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непогодьевой Н.И. к Никояну С.П. о взыскании денежных средств,
установил:
Истица обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ она одолжила Никояну С.П. 1 000000 рублей, срок возврата денежных средств был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Никоян С.П. возвратил ей только часть указанных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей. Остальная часть задолженности до настоящего времени не возвращена. На требования о возврате денежных средств ответчик отвечает отказом. Просит взыскать с Никояна С.П. в ее пользу сумму основного долга в размере 750 000 рублей; проценты по договору займа в размере 148 948 рублей 63 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье
395 Гражданского кодекса РФ в размере 28 731 рубль 73 копейки; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; госпошлину в сумме 14476 рублей 80 копеек в порядке возврата.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Чендраков Р.О. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что подлинную расписку представить не может, поскольку не смог связаться со своей доверительницей. Подтвердить факт передачи денежных средств также не смог. Считает соглашение договором займа, так как ответчик обязуется в нем вернуть денежные средства.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Пак Д.А. с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что факта передачи денежных средств не было. Представленное соглашение ответчик написал под давлением. Считает, что соглашение не является договором займа в силу его безденежности.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В материалах дела имеется копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Никоян С.П. обязался выплатить Непогодьевой Н.И. денежные средства в сумме 1000000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что денежные средства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Непогодьевой Н.И. Никояну С.П. не передавались, доказательств обратного суду не представлено. Подтвердить факт передачи денежных средств ответчику представитель истицы не смог. Следовательно, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не может являться договором займа в силу его безденежности.
В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Подлинный экземпляр соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ни истицей, ни ее представителем в судебное заседание не представлен.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований Непогодьевой Н.И. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Непогодьевой Н.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья И.М. Леонова
Мотивированное решение изготовлено 21.01.2011 года.