Дело № 2-569/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 11 | » | января | 2011 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Парфенюк О.В.
при секретаре Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузичева А.Ю. к Администрации города Вологды о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
Кузичев А.Ю. обратился в суд с иском к Администрации г.Вологды, мотивируя требования следующими обстоятельствами. Истцу на праве собственности принадлежит одноэтажное кирпичное здание площадью 128,7 кв.м. (гараж), литер Ш, Ш1, этажность - 1, расположенное по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположено здание, принадлежит истцу на праве собственности.
При регистрации права собственности на здание, лит.Ш 1 - здание гаража было объектом незавершенного, строительства. В ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства был истцом достроен, пристроено вспомогательное здание по адресу: <адрес>, общей площадью 129,5 кв.м. (общая площадь гаража изменилась с 128,7 кв.м. на 258,2 кв.м). Данная постройка является самовольной, так как построена без получения необходимых разрешений.
Истец указывает о том, что во время строительства он приобретал и доставлял строительные материалы, кроме того, вложил в строительство денежные средства. При обращении в регистрирующий орган истцу было отказано в регистрации права собственности на завершенное строительство - здание лит.Ш 1. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Просил суд признать за истцом право собственности на одноэтажное кирпичное, здание по адресу: <адрес> (пристройку к гаражу, принадлежащему истцу на праве собственности), общей площадью 129,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве собственности. В случае принятия решения об удовлетворении исковых требований просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 16314 рублей 40 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Малышев В.Л. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г.Вологды по доверенности Неустроева Н.К. решение по делу оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Кузичев А.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2765 кв.м. по адресу: <адрес> на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Кроме того, Кузичев А.Ю. является собственником одноэтажного кирпичного нежилого здания, площадью 128,7 кв.м., назначение – гараж, литер – Ш, Ш1, этажность – 1, расположенного по указанному адресу, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
Справкой ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается тот факт, что общая площадь здания (Лит. Ш, инв. №) с пристроенным зданием склада (Лит. Ш1, инв. №) по адресу: <адрес> изменилась с 128,7 кв.м. (техническая инвентаризация ДД.ММ.ГГГГ) на 258,2 кв.м. (техническая инвентаризация ДД.ММ.ГГГГ), за счет ранее неучтенного в технической документации объекта незавершенного строительства (Лит. Ш1 – фундамент, колонны, кровля).
Представленный истцом кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о проведенной реконструкции объекта, а именно: завершении строительства в ДД.ММ.ГГГГ Лит. Ш1 (п. 1.6 кадастрового паспорта), что привело к увеличению общей площади здания на 129,5 кв.м. и изменению внешних границ объекта права.
Кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ и справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», свидетельствуют о проведенной реконструкции принадлежащего Кузичеву А.Ю. объекта путем пристройки к зданию в ДД.ММ.ГГГГ вспомогательного здания склада (Лит.Ш1), что привело к увеличению общей площади здания на 129,5 кв.м и изменению внешних границ объекта права. При этом согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № здание Лит.Ш1- ранее являлось объектом незавершенного строительства. Площадь здания изменена в связи с изменением внешних границ путем пристройки склада, то есть изменения принадлежащего Кузичеву А.Ю. объекта недвижимости являются существенными, что свидетельствует о фактической реконструкции здания, что позволяет сделать вывод о том, что имеет место создание нового объекта недвижимости.
П.1 ст.218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
П. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил о том, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому отчету о состоянии строительных конструкций пристройки здания склада к существующему гаражу на производственной базе по <адрес>, составленному ООО «Э», оснований не доверять которому у суда не имеется, по результатам проведенного обследования, построенные строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, так как визуальным путем было выявлено отсутствие трещин и сколов, более детальной геодезической и лабораторной проверки не требуется. Согласно проведенным расчетам, несущая способность строительных конструкций здания соответствует расчетным нагрузкам. Дальнейшая эксплуатация здания безопасна.
В судебном заседании установлено, что при возведении самовольной постройки не допущено существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких установленных обстоятельствах по делу, а также учитывая отсутствие притязаний на указанный объект со стороны иных лиц, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, и признать за истцом право собственности на одноэтажное кирпичное, здание по адресу: <адрес> (пристройку к гаражу, принадлежащему истцу на праве собственности), общей площадью 129,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве собственности.
Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 КоАП РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Таким образом, принимая во внимание тот факт, что Администрация г.Вологды освобождена от уплаты государственной пошлины, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 16314 рублей 40 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Кузичевым А.Ю. право собственности на одноэтажное кирпичное, здание по адресу: <адрес> -пристройку к гаражу, принадлежащему Кузичеву А.Ю. на праве собственности, общей площадью 129,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Парфенюк
Мотивированное решение изготовлено 14.01.2011 года.