Дело № 2-577/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 19 | » | января | 2011 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой И.М.,
при секретаре Куликовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Курс-2» к Филиалу открытого акционерного общества «МТС» в Вологодской области, Соколову А.Д., Иванову С.Н., Макарову А.В., Северову А.А. о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и ООО «Курс-2» был заключен договор о предоставлении услуг сети подвижной радиотелефонной связи №. Согласно приложению «Б» к договору №, за абонентом ООО «Курс-2» были закреплены 8 телефонных номеров. ДД.ММ.ГГГГ заместителю директора по сервису ООО «Курс-2» Соколову А.Д. была выдана доверенность № с правом представлять интересы предприятия ООО «Курс-2», осуществлять все юридически значимые действия, связанные с заключением, расторжением и исполнением договоров с ОАО «МТС». ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.Д., якобы действуя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, подписал в ОАО «МТС» три заявления на переоформление следующих номеров: №, №, №, закрепленных за ООО «Курс-2» на следующих физических лиц, сотрудников ООО «Курс-2»: № - на Северова А.А., № - на Иванова С.Н., № - на Макарова А.В.. Между данными гражданами и ОАО «МТС» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры о предоставлении услуг связи. При этом, Соколов А.Д., переоформляя данные номера на физических лиц, действовал превышая пределы своих полномочий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, так как полномочий на изменение условий договоров с ОАО «МТС» он не имел. Сотрудники компании ОАО «МТС» не проверив должным образом полномочия Соколова А.Д. на переоформление номеров от ООО «Курс-2», то есть на изменение основного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, переоформили вышеуказанные номера на физических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.Д., Северов А.А., Иванов С.Н., Макаров А.В. написали заявления на увольнение по собственному желанию. Приказами от ДД.ММ.ГГГГ данные сотрудники уволены из ООО «Курс-2». Только после увольнения вышеуказанных сотрудников, компании «Курс-2» стало известно о переоформлении номеров на физических лиц. Последующего одобрения такого изменения договора с ОАО «МТС» их компания не давала. Таким образом, переоформление номеров Соколовым А.Д. с баланса ООО «Курс-2» на физических лиц было сделано умышленно, с целью увести клиентскую базу от ООО «Курс-2», чем в настоящий момент фирме причинен значительный ущерб в виду неполученной прибыли. Соколов А.Д. действовал не в интересах ООО «Курс-2». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Курс-2» в адрес ОАО «МТС» было написано два заявления с требованием переоформить номера №, №, № обратно на ООО «Курс-2», так как неправомерное оформление данных номеров на физических лиц произошло по вине сотрудников компании МТС, не проверивших полномочия Соколова А.Д. на изменение условий договоров в ОАО «МТС», а так же в результате превышения Соколовым А.Д. своих полномочий, предоставленных ему по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ отозвана директором ООО «Курс-2» Г. Таким образом, Соколов А.Д., переоформляя номера на физических лиц, действовал вне рамок своих полномочий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и не в интересах представляемого, а сотрудники ОАО «МТС» не проверили полномочия Соколова А.Д. на изменение (переоформление) номеров.
Просит признать недействительным договор о предоставлении услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между филиалом ОАО «МТС» в Вологодской области и Северовым А.А.; применить последствия недействительности сделки, обязав филиал ОАО «МТС» в
Вологодской области оформить абонентский номер № на общество с
ограниченной ответственностью «Курс-2»; признать недействительным договор о предоставлении услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между филиалом ОАО «МТС» в Вологодской области и Ивановым С.Н.. Применить последствия недействительности сделки, обязав филиал ОАО «МТС» в Вологодской области оформить абонентский номер № на общество с ограниченной ответственностью «Курс-2»; признать недействительным договор о предоставлении услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между филиалом ОАО «МТС» в Вологодской области и Макаровым А.В.; применить последствия недействительности сделки обязав филиал ОАО «МТС» в Вологодской области оформить абонентский номер № на общество с ограниченной ответственностью «Курс-2».
В предыдущем судебном заседании представитель истца по доверенности Дурова Т.Н. исковые требования увеличила, изначально привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: Иванов С.Н., Макаров А.В. и Северов А.А. переведены в разряд ответчиков.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что законодательство не предусматривает обязанность нового директора отзывать ранее выданные доверенности, в связи с чем считает доводы представителя ОАО «МТС» несостоятельными.
В судебное заседание представитель ответчика Филиала ОАО «МТС» в Вологодской области не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований ООО «Курс-2» отказать.
В судебное заседание ответчики Соколов А.Д., Иванов С.Н., Макаров А.В. и Северов А.А. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС» и ООО «Курс-2» заключен договор о предоставлении услуг сети подвижной радиотелефонной связи №. Со стороны ООО «Курс-2» указанный договор был подписан Г., являющимся представителем ООО «Курс-2» на основании доверенности, выданной директором организации И. Согласно приложению № Б к данному договору, ООО «Курс-2» оформило на себя 8 абонентских номеров по тарифу «Свой бизнес 09» для корпоративных номеров. ООО «Курс-2» получало услуги связи более года, регулярно оплачивая их.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ произошла смена руководителя ООО «Курс-2».
ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.Д. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «Курс-2» И., обратился в Филиал ОАО «МТС» в Вологодской области с заявлениями на переоформление трех абонентских номеров, принадлежащих ООО «Курс-2», на работников этого предприятия: Северова А.А. №, Иванова С.Н. №, Макарова А.В. №, с которыми ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС» заключило договоры о предоставлении услуг связи.
Приказами ООО «Курс-2» работники Северов А.А., Соколов А.Д., Макаров А.В. и Иванов С.Н. были уволены по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Курс-2» обратился в Филиал ОАО «МТС» в Вологодской области с заявлениями о неправомерности переоформления абонентских номеров юридического лица на физических лиц, просил вновь закрепить переоформленные на физических лиц абонентские номера на юридическое лицо. Филиалом ОАО «МТС» в Вологодской области в удовлетворении требований ООО «Курс-2» было отказано, в связи с тем, что возврат абонентских номеров от физических лиц без их согласия, незаконен.
Суд считает заявленные истцом требования незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом ранее, при заключении договора о предоставлении услуг сети подвижной радиотелефонной связи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МТС» и ООО «Курс-2» и при его изменении от имени истца действовал его представитель на основании доверенности. Оснований ставить по сомнение действительность выданной истцом доверенности, у ОАО «МТС» не было. О смене руководителя, ООО «Курс-2» ОАО «МТС» не извещало, в нарушение требований п. 8.1 правил оказания услуг связи «МТС»; доверенность Соколова А.Д. не было отозвана.
Кроме того, статья 188 ГК РФ не предусматривает в качестве причин для досрочного прекращения действия доверенности смену директора.
Доверенность Соколова А.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная директором ООО «Курс-2» И., сроком на 1 год, уполномочила его на представление интересов предприятия и осуществление всех юридически значимых действий, связанных с заключением, расторжением и исполнением договоров с ОАО «МТС».
Истец в обоснование заявленных требований ссылается также на то, что данная доверенность не предоставила Соколову А.Д. права на изменение договора и переоформление абонентских номеров на физических лиц и поэтому он действовал вопреки интересам предприятия.
Из типового договора и п. 17.1 Правил оказания услуг «МТС» следует, что юридически значимые действия, связанные с исполнением договора включают в себя исполнение обязательств сторон, а также производство иных действий, направленных на расширение сервиса услуг: получение услуг связи; оплата услуг;
изменение перечня услуг; изменение тарифа; изменение списка абонентских номеров путем добавки в приложение № Б других абонентских номеров; изменение списка абонентских номеров путем вывода из приложения № Б абонентских номеров и переоформление их на других лиц и т.д.
Таким образом, в этот список входят и действия, связанные с изменением условий договора, а внесение в договор условий, отличных от предыдущих и является изменением договора. Следовательно, вышеуказанной доверенностью Соколову А.Д. было предоставлено право на переоформление абонентских номеров предприятия на физических лиц.
Кроме того, переоформление абонентских номеров ООО «Курс-2» возможно только по заявлению Северова А.А., Иванова С.Н., Макарова А.В., поскольку в настоящее время указанные абонентские номера принадлежат данным гражданам.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Курс-2».
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Курс-2» отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья: И.М. Леонова
Мотивированное решение изготовлено 21.01.2011 года.