Дело № 2 - 58/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 17 января 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой И.М.,
при секретаре Куликовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к Ковальчуку О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Ковальчуку О.В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Э» заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 9 700 000 рублей, сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 16,5 процентов годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк и Ковальчук О.В. заключили договор об ипотеке №. Согласно договору об ипотеке ответчик передал истцу в залог следующие права и имущество: одноэтажное кирпичное здание картофелехранилища, находящееся по адресу: <адрес>; условный номер №. Предмет ипотеки принадлежит Залогодателю на праве собственности. Общая площадь предмета ипотеки составляет 1383 кв.м.; назначение - складское, литер - Б. Предмет ипотеки состоит из 1 этажа, как описано в экспликации, снятой Уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ. Право аренды земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, назначение - для эксплуатации и обслуживания здания картофелехранилища. Площадь земельного участка составляет 4314 кв.м. Поскольку погашение кредита осуществлялось с нарушением условий кредитного соглашения, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, Банк направил требование о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на указанные требования не поступило. Банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 9 492 988 рублей 63 копеек. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Э» взыскана задолженность в сумме 9452 516 рублей 13 копеек, в том числе: основной долг - 8 746 788,33 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 689 227,80 рублей, пени за несвоевременное погашение кредита - 4500 рублей, пени за несвоевременное уплату процентов за пользование кредитом - 12000 рублей. Кроме того, указанным решением взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 58 964,94 рублей. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, а жалоба ООО «Э» без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком не было произведено платежей в пользу Банка по погашению кредитных обязательств. Просит суд обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ: одноэтажное кирпичное здание картофелехранилища, находящееся по адресу: <адрес>; условный номер №; право аренды земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: обл. Вологодская, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, назначение - для эксплуатации и обслуживания здания картофелехранилища с установлением общей начальной продажной цены в размере 9 721 200 рублей 00 копеек; взыскать с Ковальчука О.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по
оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Тютикова М.А. исковые требования поддержала, просила обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением общей начальной продажной цены, указанной в отчете ООО «Л». По отчету, выполненному экспертом Я. пояснила, что на текущий момент эксперт не имеет аккредитации.
В судебном заседании ответчик и его представитель по доверенности Смирнова Е.Н. с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в возражениях. Просили определить начальную продажную цену заложенного имущества согласно отчету об оценке ИП Я. Ответчик пояснил, что на данный момент здание, заложенное по договору об ипотеке полностью эксплуатируется, находится под охраной, имеется телефонная связь, доступ в интернет.
В судебное заседание представитель третьего лица Департамента земельных отношений Вологодской области не явился, представлен письменный отзыв, в котором разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Э» заключено кредитное соглашение №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 9 700 000 рублей, сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 16,5 процентов годовых.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ковальчуком О.В. заключен договор об ипотеке №, согласно которому Ковальчук О.В. передал в залог Банку следующие права и имущество:
- одноэтажное кирпичное здание картофелехранилища, находящееся по адресу: <адрес>; условный номер №. (предмет ипотеки принадлежит залогодателю на праве собственности. Общая площадь предмета ипотеки составляет 1383 кв.м.; назначение - складское, литер - Б. Предмет ипотеки состоит из 1 этажа, как описано в экспликации, снятой Уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ);
- право аренды земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, назначение - для эксплуатации и обслуживания здания картофелехранилища. Площадь земельного участка составляет 4314 кв.м.
Согласно п. 1.3 договора об ипотеке, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 9721200 рублей.
Установлено, что заемщик ООО «Э» ненадлежащим образом осуществляло обязательства по кредитному соглашению.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с ООО «Э» в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению в сумме 9452516 рублей 13 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 58964 рубля 94 копейки. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Материалами дела подтверждено, что задолженность по кредитному соглашению до настоящего времени не погашена.
В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст. ст. 50-52, 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную, продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества, переданного Ковальчуком О.В. в залог Банку ВТБ 24 (ЗАО) по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное определение в части приостановления производства по делу обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта ООО «Л» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества (одноэтажного кирпичного здания картофелехранилища и права аренды земельного участка) на момент проведения экспертизы, с учетом НДС, составляет 5339612 рублей.
В судебное заседание ответчиком был представлен отчет ИП Я. №, согласно которому рыночная стоимость одноэтажного кирпичного здания картофелехранилища, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9816000 рублей без НДС.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает за основу рыночную стоимость, определенную в заключении эксперта ООО «Л», поскольку считает ее наиболее правильной, соответствующей действительной стоимости заложенного имущества, не доверять выводам и компетенции эксперта у суда оснований не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, суд считает исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах по делу, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 350, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ: одноэтажное кирпичное здание картофелехранилища, находящееся по адресу: <адрес>, условный номер №; право аренды земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, назначение - для эксплуатации и обслуживания здания картофелехранилища с установлением общей начальной продажной цены в размере 5339 612 (пять миллионов триста тридцать девять тысяч шестьсот двенадцать) рублей.
Взыскать с Ковальчука О.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья И.М. Леонова
Мотивированное решение изготовлено 19.01.2011 года.