Дело № 2-755/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 17 января 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.
при секретаре Ростопша Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прасиной Т.Е. к открытому акционерному обществу «Вологдаоблгаз» о компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратилась в суд с иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ответчиком договор № на оказание услуг по газоснабжении.ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № В. вынесено решение о взыскании задолженности по оплате технического и аварийно-диспетчерского обслуживания внутридомового газового оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181,51 руб., пени в размере 51,07 руб., расходы по госпошлине в размере 100 руб., всего денежные средства в размере 338,58 руб. С указанным решением не согласна, т.к. квартиру по адресу: <адрес> приобрела ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ получила и сразу обратилась в ОАО «Вологдаоблгаз» для выяснения всех обстоятельств, где обещали разобраться. В ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что долг взыскании из пенсии. Считает взыскание долга незаконным. На протяжении полугода неоднократно общалась в ОАО «Вологдаоблгаз», но ответа на основании чего взыскан долг не получила. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Прасина Т.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Арзубова И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать в полном объеме. Представили письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ судебных приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с обращением истицы к мировому судье, при этом был произведен поворот его исполнения, Прасиной Т.Е. возвращена сумма в размере 338,58 руб. Отметили, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности Общество не располагало информацией о приобретении истицей квартиры по указанному адресу. При этом восстановление имущественного положения истицы было произведено незамедлительно после выяснения существенных обстоятельств для дела. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствие вины Общества в рассматриваемом случае. Общество действовало в рамках законодательства, истицей не доказано наличие причинной связи между действиями Общества и заявленным моральным вредом, а также не мотивирован размер компенсации. Считают, что оснований для взыскания с них в пользу истицы компенсации морального вреда отсутствуют.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Прасиной Т.Е. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате технического и аварийно-диспетчерского обслуживания внутридомового газового оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181,51 руб., пени в размере 51,07 руб., расходы по госпошлине в размере 100 руб., всего денежные средства в размере 338,58 руб. (л.д. 8).
Из объяснений истца, данных в судебном заседании, она получив судебный приказ о взыскании денежной суммы и сопроводительное письмо мирового судьи, не обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, а стала решать вопрос о списании с неё задолженности через ОАО « Вологдаоблгаз», куда звонила по телефону.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению Прасиной Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку квартира по адресу: <адрес> была приобретена Прасиной Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ Произведен поворот его исполнения, Прасиной Т.Е. возвращена взысканная сумма в размере 338,58 руб.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ – моральный вред, причиненный действиями ( бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом Прасиной Т.Е. не представлено доказательств причинения морального вреда. Истице в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была разъяснена ст. 56 ГПК РФ и обязанность предоставления доказательств. Для предоставления доказательств судебное заседание откладывалось, однако доказательств истец Прасина Т.Е. не представила.
Кроме того, судом установлено, что истица получила судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, однако с заявлением об отмене судебного приказа не обращалась в течение длительного промежутка времени, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Обращалась для разъяснения только в ОАО «Вологдаоблгаз».
По заявлению Прасиной Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № был отменен ДД.ММ.ГГГГ, произведен поворот его исполнения, взысканная сумма возвращена истице (л.д. 10).
Таким образом, доказательств причинения истице физических и нравственных страданий суду не представлено, восстановление имущественного положения Прасиной Т.Е. было произведено незамедлительно.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Прасиной Т.Е. к открытому акционерному обществу «Вологдаоблгаз» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Вологодского
городского суда М.В.Соколова
Мотивированное решение изготовлено 21 января 2011 года.