Дело № 2-703/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 12 января 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Молоковой Л.К.,
при секретаре Шарове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серогодского В.В. к индивидуальному предпринимателю Харитонову М.А. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что в соответствии с договором ответчик обязался разместить заказ на изготовление, доставить и передать ему в собственность мебель, а истец произвёл предоплату в сумме 50000 рублей.
Ответчик нарушил п. 5.1 договора, не осуществил доставку заказанной мебели в срок не позднее 20 рабочих дней со дня подписания договора.
В соответствии с п. 8.1 договора ответчик выплачивает истцу за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5 % от суммы предоплаты.
Вследствие необходимости вести длительные бесполезные переговоры с ответчиком истец и члены его семьи постоянно испытывали нервные переживания.
Просит взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору в размере 50000 рублей, неустойку - 45000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 5000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Хренов А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Харитоновым М.А. (поставщик) с одной стороны и Серогодским В.В. (заказчик) с другой стороны заключен договор № поставки мебели. В соответствии с п. 4.1 договора Серогодский В.В. в день подписания договора внес предоплату в размере 50000 рублей.
Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется разместить заказ на изготовление, доставить и передать в собственность заказчику мебель, изготовленную в соответствии с параметрами заказа, а заказчик обязуется принять и оплатить мебель.
В соответствии с п. 5.1 договора поставщик осуществляет доставку заказанной мебели в срок не позднее 20 рабочих дней со дня подписания договора.
Согласно п. 8.1 договора в случае нарушения поставщиком сроков, предусмотренных в п. 5.1 договора, поставщик выплачивает заказчику за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5 % от суммы предоплаты.
Установлено, что до настоящего времени условия договора ответчиком не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в это день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Установлено, что истец потребовал у ответчика возвратить уплаченную по договору сумму предоплаты в размере 50000 рублей. Ответчик обязался вернуть сумму предоплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, составленной Харитоновым М.А. ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумму предоплаты не вернул.
Таким образом, суд полагает требования истца в возврате уплаченной суммы предоплаты подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплата неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по договору, компенсационную природу неустойки, ее размер, и полагает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 20000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Разрешая требования Серогодского В.В. о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела соглашением об оказании юридической помощи и квитанцией.
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Руководствуясь положениями указанного закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу истца.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 2500 рублей.
Руководствуясь законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Харитонова М.А. в пользу Серогодского В.В. уплаченную по договору поставки мебели № от ДД.ММ.ГГГГ предоплату в размере 50000 рублей, неустойку - 20000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 3500 рублей, всего 75500 (семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Серогодскому В.В. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Харитонова М.А. в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37750 (Тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Харитонова М.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.К. Молокова
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2011 года