Решение по делу № 2-78/2011

Дело № 2-78/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Парфенюк О.В.

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишова М.В. к Пашаевой А.В. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Шишов М.В. обратился в суд с иском к ответчику Пашаевой А.В. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки, мотивируя требования следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Шишова М.В. по адресу: <адрес> произошел пожар в результате неосторожного обращения с огнем. В ДД.ММ.ГГГГ к Шишову М.В. приехала Пашаева А.В. и, представившись соцработником администрации г. Вологды, разъяснила, что Шишову М.В. как погорельцу и малоимущему положена материальная помощь от администрации г. Вологды в размере 100 000 рублей, и предложила свои услуги в оформлении документов на получение материальной помощи.

ДД.ММ.ГГГГ Шишов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея при себе очков (зрение + 4,5 ед.), введенный в заблуждение Пашаевой А.В. под видом оказания услуг по сбору документов для получения материальной помощи как малоимущему и погорельцу, выдал Пашаевой А.В. доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом Н. на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Пашаева А.В. по доверенности № от имени Шишова М.В. заключила с МУП «Ж» г. Вологды и получила договор на передачу квартиры в собственность граждан. В соответствии с данным договором МУП «Ж» передал в собственность Шишову М.В. двухкомнатную квартиру, общей площадью 40,3 (сорок целых три десятых) кв.м., в том числе жилой 27,2 (двадцать семь целых две десятых) кв.м., находящуюся на пятом этаже кирпичного пятиэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Пашаева А.В. в интересах Шишова М.В. зарегистрировала договор от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении ФРС по Вологодской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № и получила свидетельство о государственной регистрации права серии №.

Однако ни договор от ДД.ММ.ГГГГ, ни свидетельство о государственной регистрации права серии № ответчик Шишову М.В. не передала.

ДД.ММ.ГГГГ Пашаева А.В. обманным путем заключила с Шишовым М.В. договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день она обратилась в Управление ФРС по Вологодской области с заявлением о регистрации данного договора и регистрации права собственности на вышепоименованную квартиру.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценили квартиру в 1 000 000 рублей. В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами был произведен полностью до подписания настоящего договора. Однако Шишов М.В. не имел намерения продавать квартиру, так как у него другой жилплощади нет, более того у него имеется родной сын - А., истец намеревался оставить эту квартиру в наследство после смерти, квартиру в 1 000 000 рублей он ни с кем не оценивал и денег от Пашаевой А.В. либо кого другого он не получал.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФРС по Вологодской области была произведена регистрация договора купли-продажи квартиры и права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на имя Пашаевой А.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № и за номером № соответственно.

Шишов М.В. <данные изъяты> систематически злоупотребляет спиртными напитками, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у <данные изъяты>, сделку по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совершил с Пашаевой А.В. под влиянием обмана последней, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имел при себе очков, в результате был лишен возможности прочитать содержание и условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил суд на основании ст.ст. 167, 177 ГК РФ признать договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шишовым М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Пашаевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, недействительным. Применить последствия недействительности сделки к договору купли- продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ: признать право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 40,3 (сорок целых три десятых) кв.м., в том числе жилой 27,2 (двадцать семь целых две десятых) кв.м., находящуюся на пятом этаже кирпичного пятиэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за Шишовым М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Голубцов А.П. представил заявление, в котором указал о том, что правовым основанием исковых требований является ст. 179 ГПК РФ (лист дела 29).

В дальнейшем истец и его представитель по доверенности Рябинина Т.А. представили заявление (лист дела 51), в котором указали о том, что в исковом заявлении Шишова М.В. к Пашаевой А.В. о признании договора купли-продажи недействительным содержится ссылки на разные правовые обоснования исковых требований, а именно ст. 179 ГК РФ - сделка, совершенная под влиянием обмана. Сделка по купле-продаже квартиры по адресу: <адрес> совершена Шишовым М.В. в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог руководить ими, следовательно, правовое обоснование исковых требований - сделка совершенная лицом неспособным понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании вышеизложенного просила изменить правовое обоснование исковых требований на следующее: сделка по купле-продаже квартиры по адресу: <адрес> совершена Шишовым М.В. в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог руководить ими.

В судебном заседании представители истца по доверенности Рябинина Т.А. и по устному ходатайству Голубцов А.П. исковые требования, с учетом заявления об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали. Пояснили о том, что просят суд признать договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шишовым М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Пашаевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, недействительным на основании ст. 177 ГК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Толстобров А.П. исковые требования не признал. Пояснил о том, что истцом не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что Шишов М.В. находился на момент совершения сделки в невменяемом состоянии. Договор прошел государственную регистрацию. Из заключения судебной экспертизы следует, что истец мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шишовым М.В. Пашаевой А.В. была выдана доверенность, которой истец уполномочил ответчика быть его представителем в МУП «Ж» по вопросам приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Указанная доверенность зарегистрирована нотариусом по нотариальному округу г.Вологда и Вологодский район Вологодской области Н. в реестре за №. Согласно ответам Нотариальной палаты Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос, доверенность, выданная Шишовым М.В. Пашаевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, отменена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Нотариальной платы Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос (лист дела 182) намерения гражданина по приватизации квартиры были нотариусом установлены, разъяснены права и последствия действия, гражданин при этом был дееспособен и понимал значение своих действий по оформлению квартиры в свою собственность. О разъяснении ст.ст. 187-189 отражено в тексте доверенности, о прочтении документа вслух также имеется отметка. Полномочий по продаже квартиры доверенность от имени Шишова М.В. не содержит, сделка им подписывалась лично в регистрационной службе и волеизъявление о продаже выражалось лично при сделке, нотариус к данным полномочиям отношения не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области произведена государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности Пашаевой А.В. на указанную квартиру.

В судебном заседании представители истцов пояснили о том, что просят суд признать договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шишовым М.В. и Пашаевой А.В. недействительным на основании ст. 177 ГК РФ.

Ч. 1 ст. 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согалсно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно, применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Определением суда от 20 июля 2010 года по ходатайству представителя истца Голубцова А.П. была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУЗ «П ».

<данные изъяты>

Из представленных суду документов, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, не следует, что на момент выдачи доверенности и на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шишов М.В. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких установленных обстоятельствах дела, учитывая, что истцом не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Шишова М.В. к Пашаевой А.В. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шишову М.В. к Пашаевой А.В. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Парфенюк

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2011 года.