Дело № 2-737/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 11 января 2011 годаВологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Шпиляевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лахминовой Е.Ю. к ООО «Форс», Малшеву А.В., Орлину Е.В. о защите прав потребителей,
установил:
Истица обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор строительного подряда № с ООО «Форс» в лице генерального директора Малышева А.В. и Орлина Е.В. (подрядчики). По договору подрядчики обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить следующие работы: разработка грунта экскаватором; добор грунта вручную; устройство песчаного основания под фундамент; монтаж фундаментных подушек и блоков; монтаж перемычек на двери и окна; кирпичная кладка цоколя; монтаж плит перекрытий; устройство гидроизоляции; обратная засыпка пазух фундамента; поставка стройматериалов с погрузочно-разгрузочными работами; устройство дренажной системы; бетонирование полов. На ДД.ММ.ГГГГ работа по строительству цокольного этажа была приостановлена, так как рабочим не была выплачена заработная плата и не были завезены материалы для дальнейших работ. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к Малышеву с письменной претензией, в которой потребовала завезти недостающие материалы и назначила новый срок исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Малышев и Орлин отказываются исполнять условия договора, мотивируя тем, что не хватает денег на достройку. По условиям договора она должна была заплатить 854000 рублей. В связи с тем, что ряд работ были исключены, а именно: подушки под фундаментные блоки, монтаж фундаментных подушек и блоков, бетонирование полов, гидроизоляция, дренаж, она заплатила 739000 рублей. В настоящее время была вынуждена потратить дополнительные средства на приобретение материалов, оплату техники и зарплату рабочим. По результатам заказанной ею независимой экспертизы подрядчики потратили 464373 рубля. Орлин сообщил ей, что все деньги были переданы Малышеву. Последний сообщил, что достраивать ничего не будет. Действиями ответчиков ей причинен моральный вред.
Просит суд расторгнуть договор и обязать ответчиков вернуть ей уплаченные денежные средства в размере 274627 рублей; взыскать с ответчиков в ее пользу неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере 50991 рубль; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; стоимость экспертизы в размере 15000 рублей; взыскать с ответчиков в доход местного бюджета штраф в размере 50% цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования ответчика.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Орлин Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчики Малышев А.В. и представитель ООО «Форс» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор строительного подряда № с ООО «Форс» в лице генерального директора Малышева А.В. и Орлина Е.В. (подрядчики). По договору подрядчики обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить следующие работы: разработка грунта экскаватором; добор грунта вручную; устройство песчаного основания под фундамент; монтаж фундаментных подушек и блоков; монтаж перемычек на двери и окна; кирпичная кладка цоколя; монтаж плит перекрытий; устройство гидроизоляции; обратная засыпка пазух фундамента; поставка стройматериалов с погрузочно-разгрузочными работами; устройство дренажной системы; бетонирование полов.
ДД.ММ.ГГГГ работа по строительству цокольного этажа была приостановлена, так как рабочим не была выплачена заработная плата и не были завезены материалы для дальнейших работ.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к Малышеву с письменной претензией, в которой потребовала завезти недостающие материалы и назначила новый срок исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное требование исполнено не было.
Согласно отчету № общая стоимость незавершенного строительством индивидуального жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 464373 рубля.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оценки составляет 15000 рублей, данная сумма оплачена истицей.
Согласно представленным суду распискам, Малышев А.В. получил от Орлина Е.В. денежные средства в размере 60710 (ДД.ММ.ГГГГ), 74000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), от Лахминовой Е.Ю. 50000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ). Малышев А.В. и Орлин Е.В. получили от Лахминовой Е.Ю. 500000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Орлин Е.В. получил от Лахминовой Е.Ю. 104000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 70000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Малышев А.В. взял 5000 рублей на 4 часа экскаватора.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что договор строительного подряда заключался истицей с ООО «Форс», полученные от истицы денежные средства Орлин Е.В. передал Малышеву А.В., который являлся генеральным директором ООО «Форс», в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является ООО «Форс».
Суд полагает необходимым исковые требования Лахминовой Е.Ю. удовлетворить частично; расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Лахминовой Е.Ю. и ООО «Форс», взыскать в ее пользу с ООО «Форс» сумму внесенных денежных средств в размере 274627 рублей, сумму неустойки в размере 25000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей.
Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени причиненных истице нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п.п. 61.1, 61.2 Бюджетного Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Лахминовой Е.Ю. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Лахминовой Е.Ю. и ООО «Форс».
Взыскать с ООО «Форс» в пользу Лахминовой Е.Ю. 274627 рублей - сумму внесенных денежных средств, 25 000 рублей - сумму неустойки, 15 000 рублей - расходы на проведение экспертизы, 10 000 рублей – сумму компенсации морального вреда, а всего взыскать: 324627 (триста двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать семь) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Форс» 6396 (шесть тысяч триста девяносто шесть) рублей - госпошлину в доход местного бюджета.
Взыскать с ООО «Форс» штраф в сумме 162312 (сто шестьдесят две тысячи триста двенадцать) руб. 00 коп. - в доход городского бюджета.
В удовлетворении исковых требований к Орлину Е.В. и Малышеву А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья: О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 14.01.2011 г.