Дело № –8974/2010
РЕШЕние
Именем Российской Федерации
г. Вологда | « | 22 | » | ноября | 2010г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,
при секретаре И.П. Селяниной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Дубовенкову Е.А., Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес>, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Х, г.р.з. №, принадлежащего Н. Вина в данном ДТП водителя Дубовенкова Е.А., управлявшего автомобилем Г, г.р.з. №, была установлена вступившим в законную силу постановлением – квитанцией о наложении административного штрафа №, а размер ущерба, причиненного автомобилю Х, г.р.з. №, принадлежащего Н., согласно акту независимого оценщика (с учетом стоимости услуг по оценке ущерба) составил 117698 рублей 40 копеек.
Между истцом и Н. заключен договор страхования по риску «Автокаско». ДД.ММ.ГГГГ от Н. поступило требование возместить вред, причиненный ее автомобилю. На основании заявления, собранных материалов, оценки причиненного ущерба Вологодский филиал ООО СК «Согласие» полностью возместил сумму причиненного вреда в размере 117698 рублей 40 копеек. Как следует из справки о ДТП, виновник в данном ДТП Дубовенков Е.А. застраховал в ОАО СК «РОСНО» риск своей гражданской ответственности как владелец транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства (полис ОСАГО №). ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «РОСНО» получило претензию с требованием в досудебном порядке урегулировать настоящий спор, однако, до настоящего времени не представило никакого ответа на данную претензию. По состоянию на момент предъявления иска, ООО «СК «Согласие» не располагает сведениям относительно того, надлежащим образом или нет застрахована гражданская ответственность ответчика Дубовенкова Е.А. в ОАО СК «РОСНО»
Просит суд в случае, если судом будет установлено, что автогражданская ответственность ответчика Дубовенкова Е.А. была надлежащим образом застрахована в рамках ФЗ «Об ОСАГО» и влечет для ОАО СК «РОСНО» обязанность по выплате страхового возмещения, взыскать с ОАО СК «РОСНО» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 117698 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4021 рубль 18 копеек, пени за необоснованное уклонение от исполнения денежного обязательства в размере 23360 рублей 40 копеек. В случае, если судом будет установлено, что автогражданская ответственность ответчика Дубовенкова Е.А. не была надлежащим образом застрахована в рамках ФЗ «Об ОСАГО» и не влечет для ОАО СК «РОСНО» обязанность по выплате страхового возмещения, взыскать с Дубовенкова Е.А. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 117698 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4021 рубль 18 копеек, пени за необоснованное уклонение от исполнения денежного обязательства в размере 23360 рублей 40 копеек.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» по доверенности Прокошева М.С. суду пояснила, что они неоднократно обращались в ООО «СК «Согласие» с просьбой о предоставлении копи акта осмотра, заверенной печатью независимой экспертной организации. Поступил акт, заверенный Клевцовым, заверенного надлежащим образом акта не представили. Сроки рассмотрения были продлены, поскольку не был представлен акт осмотра.
Ответчик Дубовенков Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Г, г.р.з. №, принадлежащей А., под управлением Дубовенкова Е.А., автомашины Х, г.р.з. №, принадлежащей Н., под управлением Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Виновником ДТП является водитель Дубовенков Е.А., что подтверждается постановлением – квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Дубовенков Е.А., в нарушение п.9.10 ПДД, управляя транспортным средством, не выдержал боковой интервал с транспортным средством, в результате чего произошло столкновение, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и Н. заключен договор добровольного страхования транспортного средства Х, г.р.з. №, по риску «АвтоКАСКО», что подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП Н. был причинен материальный ущерб (без учета износа) в сумме 117698 рублей 40 копеек, что подтверждается отчетом № ИП Л. об оценке восстановительного ремонта автомобиля Х, г.р.з. №.
На основании заявления Н., собранных материалов, оценки причиненного ущерба Вологодский филиал ООО СК «Согласие» полностью возместил сумму причиненного вреда в размере 117698 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность Дубовенкова Е.А. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «РОСНО», что подтверждается страховым полисом №, и не оспаривается представителем ответчика ООО СК «РОСНО».
ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «СК «Согласие» направило в адрес ОАО СК «РОСНО» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Ответ от ОАО СК «РОСНО» не поступил.
В соответствии с положениями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Нормами указанного Федерального закона определены объекты обязательного страхования - имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, определен перечень случаев, не влекущих наступление застрахованной ответственности владельца автотранспортного средства.
Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года указанное выше дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, ущерб причинен в период действия договора ОСАГО, поэтому у страховщика возникла обязанность произвести потерпевшему страховую выплату.
В соответствии с Правилами ОСАГО п. 10. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом соблюдены все требования, которые законодатель предъявляет к суброгации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО СК «РОСНО», поскольку страховой случай произошел в период действия договора обязательного страхования. Ущерб составляет менее 120000 рублей.
На основании изложенного, с ООО СК «РОСНО» в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 117698 рублей 40 копеек.
В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, с ОАО СК «РОСНО» в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 23360 рублей 40 копеек. Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ОАО СК «РОСНО» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4021 рубль 18 копеек.
Руководствуясь ФЗ «ОБ ОСАГО», ст. 965, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 117698 рублей 40 копеек, пени в размере 23360 рублей 40 копеек, возврат государственной пошлины 4021 рубль 18 копеек, а всего взыскать 145079 (сто сорок пять тысяч семьдесят девять) рублей 98 копеек.
В иске к Дубовенкову Е.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд.
Федеральный судья Л. Н. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 26.11.2010