Дело № 2-8931/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 29 ноября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,
при секретаре И.П. Селяниной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуганова В.Н. к Открытому акционерному обществу «РЖД» в лице Вологодского отделения Северной железной дороги – филиала Открытого акционерного общества «РЖД» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Дуганов В.Н. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по трудовому договору в обособленном подразделении <данные изъяты> Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей), что в настоящее время является предметом судебного разбирательства в Вологодском городском суде. При увольнении работодатель не произвел с ним полный расчет за отработанное время, в частности, до настоящего времени не оплачена работа, к которой он привлекался в выходные дни в ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением выполнения работы в выходные дни являются записи о выполнении работы в журнале руководителей <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям журнала им проводились работы в выходные дни: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> с 4 ч. 20 мин. до 17 ч.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Таким образом, до настоящего времени ему не выплачена заработная плата за 19 отработанных дней. Кроме того, работодателем допущены следующие нарушения: в табелях учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дни привлечения его к работе в выходные дни не отмечены как рабочие дни, что противоречит записям в Журнале руководителей <данные изъяты>. Заработная плата за отработанные выходные дни не начислены и не выплачена до настоящего времени. Задолженность ответчика по выплате заработной платы составляет 65239 рублей 92 копейки. С указанной суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязан выплатить проценты в размере 1274 рубля 41 копейка. Размер морального вреда оценивает в 40000 рублей.
Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 65239 рублей 92 копейки, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1274 рубля 41 копейка, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Дуганова В.Н. по ордеру Николайчук К.Ю. исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 65239 рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1274 рубля 41 копейка, сумму невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу в размере 6653 рубля 40 копеек, транспортные расходы в размере 999 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
В судебном заседании истец Дуганов В.Н. суду пояснил, что всего у него вышло 4 поездки на суд. Когда он подавал иск, он не был восстановлен на работе. Увольнение производилось в течение 40 минут.
Представитель истца Дуганова В.Н. по ордеру Николайчук К.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать также транспортные расходы, понесенные истцом в связи с проездом в г. Вологду для участия в судебных заседаниях, суду пояснил, что на момент увольнения истец полагал, что работодатель выплатит всю сумму задолженности по заработной плате, что не было сделано. Поэтому он в трехмесячный срок обращается в суд.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» в лице Вологодского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по доверенности Коротышев Е.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что пропущен срок для обращения в суд. Не согласен с моральным вредом, поскольку размер его не доказан. Считает, что завышена оплата услуг представителя.
Представитель третьего лица Федеральной инспекции труда Логинов В.А. исковые требования поддержал.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными локальными нормативными актами.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относится к принудительному труду.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Статья 136 ТК РФ предусматривает выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации), со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено, что согласно трудовой книжки Дуганова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 81 ч.1 п. 5 ТК РФ за неоднократное невыполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (л.д.4-8). ДД.ММ.ГГГГ между ГУП Вологодское отделение Северной железной дороги и Дугановым В.Н. заключен трудовой договор. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Дуганову В.Н. установлен должностной оклад в размере 15200 рублей ежемесячно.
В соответствии со справкой о заработной плате Дуганова В.Н., выданной Вологодским отделением Северной железной дороги филиал ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячный заработок Дуганова В.Н. составляет 38485 рублей 87 копеек.
В соответствии с п.3.2.5 коллективного договора Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязан выплату заработной платы осуществлять два раза в месяц. За первую половину месяца – 30 числа текущего месяца, окончательный расчет – 16 числа следующего месяца.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Об истечении срока исковой давности заявлено представителем ответчика.
В судебном заседании Дуганов В.Н. не заявлял ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.
Принимая во внимание, что Дуганов В.Н. обратился с исковым заявлением в Вологодский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Дуганова В.Н. о взыскании невыплаченных денежных средств за работу в выходные дни и сверхурочную работу до ДД.ММ.ГГГГ находятся за пределами срока для обращения в суд, поэтому удовлетворению не подлежат.
В соответствии с журналом руководителей Буйской дистанции пути с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Дуганов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял <данные изъяты>.
При расчете суммы, подлежащей взысканию за отработанные Дугановым В.Н. выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает за основу расчет, представленный представителем ответчика. Оклад Дуганова В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ составлял 26151 рубль, за 1 час- 172 рубля 04 копейки, отработано 3 дня– 24 часа, в двойном размере + районный коэффициент =9496 рублей 61 копейка. Премия, по данным ответчика, составляет 43,6%, в одинарном размере за 24 часа 4128 рублей 96 копеек х 43,6% =1800 рублей 22 копейки + 15% = 2070 рублей 26 копеек. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Дуганова В.Н., составляет 11566 рублей 87 копеек.
Сумма процентов за задержку выплаты заработной платы составляет 513 рублей 95 копеек (11566 рублей 87 копеек х 172 х 7,75% / 300). Расчет произведен судом.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что в связи с тем, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, требования Дуганова В.Н. о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, с учетом принципов разумности справедливости в размере 3000 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 4000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика транспортные расходы, понесенные истцом, в сумме 1292 рубля 96 копеек. Расчет транспортных расходов представлен истцом, ответчиком не оспаривается.
При таких установленных по делу обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 683 рубля 23 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 193, 236, 237, 392 ТК РФ, ст.ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Дуганова В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «РЖД» в лице Вологодского отделения Северной железной дороги – филиала Открытого акционерного общества «РЖД» в пользу Дуганова В.Н. задолженность по заработной плате в размере 11566 рублей 87 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 513 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на представителя в размере 4000 рублей, транспортные расходы в размере 1292 рубля 96 копеек, а всего взыскать 20373 (двадцать тысяч триста семьдесят три) рубля 78 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Дуганова В.Н. отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «РЖД» в лице Вологодского отделения Северной железной дороги – филиала Открытого акционерного общества «РЖД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 683 (шестьсот восемьдесят три) рубля 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.Н. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 29.11.2010