Дело № 2-9035/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 30 | » | декабря | 2010 года |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Образцова О.В.,
при секретаре Подольской Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Вологодской области о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Вологодской области о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут произошло ДТП с участием автомобиля Х, г.н. №, принадлежащего истице, и автомобиля Ф, г.н. №, принадлежащего Е. В результате ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения. Ответственность водителя Е. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истице выплачена страховая выплата в размере 37851 рубль 21 копейка. Истицей проведена независимая оценка транспортного средства, согласно которой ущерб составил 85864 рубля 05 копеек. УТС составила 8777 рублей 22 копейки. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между произведенной выплатой и дефектов автомашины в соответствии с отчетом ИП А. в размере 48012 рублей 84 копейки; УТС в размере 8777 рублей 22 копейки; расходы по проведению независимой оценки в размере 1500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 600 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1950 рублей.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Стыхина Е.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Заключение комплексной судебной экспертизы не оспаривала.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в Вологодской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть в его отсутствие, данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 настоящего закона, п. 10 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Исходя из этого, следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела в совокупности, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут произошло ДТП с участием автомобиля Х, государственный номер №, под управлением Кузнецовой Л.А., и автомобиля Ф, государственный номер №, под управлением Е. Виновником указанного ДТП признан Е.
В результате ДТП автомашине истца - Х, государственный номер №, причинены механические повреждения.
Установлено, что гражданская ответственность при использовании транспортного средства Ф, государственный номер №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Приведенные выше по тексту события были признаны страховой компанией страховым случаем, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), в соответствии с которым ООО «Росгосстрах» выплатило Кузнецовой Л.А. страховое возмещение в размере 37851 рубль 21 копейка.
На предмет определения механизма образования повреждений на транспортном средстве Х, государственный номер №, определения размера материального ущерба, причиненного автомашине Х, государственный номер № в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, была назначена комплексная судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта С. №, № от ДД.ММ.ГГГГ дефектами автомобиля Х, государственный номер №, не связанными с ДТП ДД.ММ.ГГГГ, следует считать повреждения окрасочного покрытия капота в правой части и наличие скола в средней части ветрового стекла; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х, государственный номер № составляет 78554 рубля 80 копеек. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, данная экспертиза проведена в государственном учреждении на основании определения суда, у эксперта отобрана подписка за дачу заведомо ложного заключения.
Учитывая, что Кузнецовой Л.А. возмещен страховщиком материальный ущерб в размере 37851 рубль 21 копейка, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120000 рублей, с ООО «Росгосстрах» в Вологодской области подлежит взысканию в пользу истицы материальный ущерб в размере 40703 рубля 59 копеек (78554 рубля 80 копеек - 37851 рубль 21 копейка = 40703 рубля 59 копеек).
Кроме того, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истицы утрата товарной стоимости автомобиля, которая составляет 9521 рубль 28 копеек.
Далее, судом установлено, что Кузнецова Л.А. обратилась к предпринимателю А. за проведением оценки по определению материального ущерба, причиненного автомобилю Х. Расходы по составлению заключения № (л.д. 7-21) составили 1 500 рублей, что явствует из договора на оказание услуг по оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6) и квитанции (л.д. 4). При подаче в суд искового заявления имущественного характера истцу необходимо определить цену иска на момент его предъявления. Суд полагает, что без проведенных оценок определить цену иска не представлялось возможным. В связи с изложенным, суд полагает необходимым присудить истице расходы по составлению указанного выше отчета № в размере 1500 рублей.
Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, полагает взыскать с ответчика в пользу истицы понесенные согласно договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29) расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Далее, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что исковые требования Кузнецовой Л.А. удовлетворены в размере 51724 рубля 87 копеек, размер госпошлины составляет 1 751 рубль 75 копеек.
Кроме того, Кузнецова Л.А. понесла судебные расходы в размере 600 рублей за оформление нотариальной доверенности на представителя, что подтверждается отметкой нотариуса на доверенности. Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
Далее, установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Кузнецовой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Вологодской области о взыскании страхового возмещения определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУ Л (г. Вологда), расходы по проведению экспертизы возложены на Кузнецову Л.А. Заключение эксперта С. №, № от ДД.ММ.ГГГГ принято судом за основу. Согласно прилагаемой к заключению квитанции стоимость проведения данной экспертизы составила 4 256 рублей. Однако оплата экспертизы Кузнецовой Л.А. не проведена.
При распределении между сторонами расходов по проведению судебной экспертизы суд учитывает, что исковые требования Кузнецовой Л.А. удовлетворены частично, размер удовлетворенных судом исковых требований Кузнецовой Л.А. составляет 50224 рубля 87 копеек. Принимая во внимание взысканную в пользу истицы сумму материального ущерба, в пользу ГУ Л (г.Вологда) пропорционально подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» расходы по проведению экспертизы в размере 3764 рубля, остальная часть расходов по оплате судебной экспертизы 492 рубля (4256 рублей– 3764 рубля) подлежит взысканию с истицы.
При таких обстоятельствах исковые требования Кузнецовой Л.А. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 927, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 100, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Вологодской области в пользу Кузнецовой Л.А. страховое возмещение в размере 40703 рубля 59 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 9521 рубль 28 копеек, расходы, связанные с проведением исследований по определению ущерба, в размере 1 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 751 рубль 75 копеек, всего 55 594 (пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 75 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Кузнецовой Л.А. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Вологодской области в пользу государственного учреждения Л (г. Вологда) расходы по проведению комплексной судебной экспертизы №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3764 (три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля.
Взыскать с Кузнецовой Л.А. в пользу государственного учреждения Л (г. Вологда) расходы по проведению комплексной судебной экспертизы №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 492 (четыреста девяносто два) рубля.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья: О.В. Образцов
Мотивированное решение изготовлено 11 января 2011 года.