РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 01 ноября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Прокошевой Н.С.
при секретаре Дунаевской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой С.И. к Козловой И.А., Козлову Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении с ней зарегистрированы ее дети – М. и К., брат А., его жена - Козлова И.А. и сын брата – Козлов Е.А. Истица зарегистрирована и постоянно проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики, забрав принадлежащие им вещи, выехали из указанного помещения и с этого времени в квартире не проживали. Ответчики не проживают в спорной квартире более 15 лет. Коммунальные платежи за содержание жилья оплачивает Козлова С.И.. Ответчикам не чинится препятствия в проживании и пользовании квартирой. Просит признать Козлову И.А. и Козлова Е.А. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Козлова С.И. и ее представитель Смирнов Д.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчик Козлова И.А. исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что проживала в квартире по адресу: <адрес> в течение 1-2 месяцев, в квартире у нее с мужем и сыном была своя комната, но они выехали из квартиры к ее родителям, так как она не хотела проживать с Козловыми, кроме того, в квартире жила собака. После выезда из квартиры она не пыталась вселиться в квартиру обратно.
Ответчик Козлов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель ответчиков Козлова Е.А. и Козловой И.А. по доверенности Кошурин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснил, что Козлова И.А. вынужденно выехала из спорной квартиры вместе с маленьким ребенком в связи с антисанитарными условиями проживания в данной квартире. Другого жилья не приобретала, в данный момент проживает в квартире у друзей и знакомых, ведет самостоятельное хозяйство, не может позволить себе снять или купить квартиру.
Свидетель Н., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, что Козлову И.А. она прописывала в квартире по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, но в квартире она прожила только неделю. Когда родился у Козловой И.А. сын – Козлов Е.А. они жили в <адрес>. В спорной квартире вещей ответчиков не было, но когда они уехали, какие вещи были, взяли с собой. Где ответчики проживали все это время, Н. не знает. Попыток вселиться в спорную квартиру не было. Коммунальные услуги оплачивала Козлова С.И., ответчики коммунальных услуг не оплачивали.
Свидетель У., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, что является соседкой Козловой С.И., проживает в квартире №. В квартире по адресу: <адрес> Козлова И.А. не проживает, У. ее не знает, и ни разу не видела. В данной квартире проживают дети и внуки Н. С жильцами из данной квартиры она общается.
Суд, заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Установлено, что Козлова С.И. является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы: Козлова С.И., А., Козлова И.А., Козлов Е.А., М., К., что подтверждается лицевым счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Козлова С.И. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Козлову И.А. и Козлова Е.А. утратившими право пользования данной квартирой и снять их с регистрационного учета, в связи с их длительным не проживанием и не исполнением обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖФ РФ» решая вопрос о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что ответчики добровольно покинули квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где ранее проживали, в дальнейшем они не пытались въехать в данную квартиру, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании. Также данный факт подтвержден показаниями свидетеля Н.
Согласно ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.
Согласно ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, то за ним сохраняется право пользования жилым помещением только в случае проживания в занимаемом помещении.
Ответчики не проживали в спорной квартире более 15 лет, тем не менее, сохраняют в ней регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В судебном заседании установлено, что ответчики оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносили.
Часть 2 ст.1 ЖК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Действия ответчиков свидетельствуют об отсутствии у них нуждаемости в спорном жилом помещении, отказе от него и выбытии на другое постоянное место жительства. Сам по себе факт регистрации Козловой И.А. и Козлова Е.А. в спорной квартире не порождает права на данную жилую площадь. Прописка является административным актом, и право на жилую площадь не предоставляет и не сохраняет. Ответчики обязательств по договору найма жилого помещения не выполняют, за жилой площадью не следят, о ней не заботятся, в ремонте жилой площади участия не принимает.
Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 67, 69, 83, 155 ЖК РФ, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать Козлову И.А. и Козлова Е.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Вологодской области снять Козлову И.А. и Козлова Е.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья Н.С. Прокошева
Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2010 года